Решение по делу № 33-6925/2023 от 15.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6925/2023

(номер дела суда первой инстанции № 2-3048/2022)

         26 апреля 2023 года                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                    Латыповой З.Г.,

судей                             Калимуллиной Л.Р.,

Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи      Идельбаевым З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Ахметшиной Ю.З. о признании договора страхования недействительным,

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня               2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан                 Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к                      Ахметшиной Ю.З. о признании договора страхования №... от    дата недействительным и применении последствий недействительности сделки, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании иска указано, что дата между                                АО «АльфаСтрахование» и Ахметшиной Ю.З. был заключен договор страхования №.... Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Банк Уралсиб». Срок страхования с дата по дата. Застрахованным лицом является                Ахметшиной Ю.З. В соответствии с договором страхования застрахованы риски: смерть в результате несчастного случая и/или болезни; установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни.

Согласно справке №... серия №..., Ахметшиной Ю.З. повторно установлена инвалидность, присвоена 2 группа инвалидности, причина инвалидности - инвалидность с детства, инвалидность установлена бессрочно.

дата Ахметшиной Ю.З. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с присвоением ей инвалидности.

Истец полагает, что на момент заполнения заявления на ипотечное страхование и заключения договора страхования Ахметшиной Ю.З. уже были диагностированы заболевания по причине которых ей присвоена инвалидность. Таким образом, договор страхования был заключен вследствие обмана, выразившегося в сокрытии существенных обстоятельств, имеющих значение для определения условий договора.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «АльфаСтрахование» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от                      15 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря                2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1                 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя АО «АльфаСтрахование»              Минибаев Д.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Шакбасарова Р.Ю., полагавшего решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, что дата между                           АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ответчиком (страхователь) в обеспечение исполнения ипотечного кредитного договора №... на сумму 500 000 рублей по заявлению Ахметшиной Ю.З. в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказом страховщика №... от дата, был заключен комплексный договор страхования №... (далее - Договор страхования) на срок с дата по дата, выгодоприобретателем по которому является ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно п. 2.1 Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели или повреждения недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, вследствие его гибели или повреждения.

Также объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с риском причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 4.1. Договора страхования).

Страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая/болезни; установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни (п. 4.3. Договора страхования).

Согласно п. 6.1 и 6.2 Договора страхования для каждого объекта страхования определены свой размер страховой премии и свой размер страхового возмещения.

Страховая сумма за первый период страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней определена 550 000 рублей, страховая премия определена 4 493,50 рублей. Страховая сумма и премия ежегодно изменяются, в порядке определенном пп. 2 п. 6.1. и п. 6.2. Договора страхования.

Под болезнью (заболеванием) применительно к правилам комплексного ипотечного страхования, установленных в п. 1.7., понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое состояние здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованного лица.

Под инвалидностью понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровью, в результате несчастного случая или заболевания (болезни), произошедшее в период действия договора страхования, повлекшее необходимость социальной защиты, выраженное в установлении органом медико-социальной экспертизы инвалидности I или II группы, либо III группы инвалидности в результате несчастного случая.

Пунктом 13.4.1 Правил комплексного ипотечного страхования установлено право страховщика проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству РФ.

Страховщик вправе потребовать при заключении договора страхования медицинского освидетельствования застрахованного лица (п. 13.4.8 Договора страхования).

В заявлении-анкете на ипотечное страхование Ахметшиной Ю.З. проставила отметки в графе «нет» на вопросы, связанные с наличием заболеванием и инвалидностью.

дата Ахметшиной Ю.З. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с присвоением ей инвалидности по причине общего заболевания.

Письмом от дата истец отказал в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку II группа инвалидности установлена в результате заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. Отказ в выплате страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований страховщика, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Условиями договора страхования пришел к выводу, что факт заключения договора под влиянием обмана своего подтверждения не нашел, в нарушение требований                ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у ответчика умысла на сокрытие данных о своих заболеваниях или предоставление ложных сведений, введение в заблуждение и обман страховщика при заключении договора личного страхования. Доказательств того, что решение о заключении договора страхования принято страховщиком вследствие предоставления страхователем сведений об отсутствии у него заболеваний, перечисленных в анкете, а также тому, что при наличии у страхователя данных заболеваний в заключении договора страхования было бы отказано, либо договор страхования был бы заключен на иных (не выгодных для страхователя) условиях, о чем страхователь знал, предоставлены не были.

Суд первой инстанции также указал, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года    № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии со ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 и 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком 5 стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При этом применительно к положениям п. 2 ст. 945 ГК РФ проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика.

Тогда как на страхователя ст. 944 ГК РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора.

При этом в соответствии со ст. 10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора. Не проведение страховщиком обследования состояния здоровья лица при заключении договора страхования не освобождает лицо, обратившееся с заявлением на страхование, от предоставления страховщику достоверной информации.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 данного Кодекса.

Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями ст. 944 ГК РФ.

В п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Между тем, указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции учтены не были.

Из материалов дела следует, что Ахметшиной Ю.З. является ...), группа ... установлена повторно, степень ограничения ..., ..., что подтверждается справкой Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации серии №..., №... общего профиля. Справка выдана на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №... от дата.

Данная справка приобщена к материалам гражданского дела в качестве дополнительного доказательства на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции, поскольку истец в суде первой инстанции не участвовал и не имел возможности представить.

Из материалов дела также следует, что согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по РБ Минтруда России Бюро № №... №..., дата Ахметшиной Ю.З. повторно установлена инвалидность, присвоена ..., причина инвалидности - ..., инвалидность установлена бессрочно.

Согласно анамнезу заболевания Ахметшиной Ю.З. является ...».

Таким образом, при заключении договора страхования от дата Ахметшиина Ю.З. было доподлинно известно, о том, что она является ....

Вместе с тем, в заявлении на ипотечное страхование от дата при ответе на вопросы об особых факторах риска, на вопрос №...: «Была ли Вам когда-либо установлена группа инвалидности, если да, то какая группа инвалидности» и на вопрос №...: «Являетесь ли Вы инвалидом в настоящее время, если да, то какая группа инвалидности» в ответах проставлены машинописным способом отметка в графе «нет». При этом, каждая страница заявления подписана страхователем, каких-либо дополнений и пояснений к разделу 7 Страхования риска причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также его смерти в результате несчастного случае или болезни, не содержится (л.д.163-165).

Вместе с тем, проставление отметок машинописным способом в заявление на ипотечное страхование не препятствовало само по себе сообщить страхователем сведения и обстоятельства, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая. Своей подписью в заявлении ответчик декларировала, что ознакомлена с содержанием ст. 944 ГК РФ и заявила, что все сведения, сообщенные ею в заявлении, являются полными и достоверными.

Однако, зная о наличии у нее инвалидности, возникшей до заключения договора страхования, ответчик сообщила страховщику несоответствующие действительности сведения об отсутствии каких-либо заболеваний и установлении инвалидности.

Данные сведения в силу ст. 944 ГК РФ относились к обстоятельствам, оговоренным в стандартной форме заявления-анкеты, являющегося приложением к договору страхования, и имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Указание заболеваний, имеющих значение при заключении договора, привело бы к заключению договора страхования на иных условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Доводы ответчика Ахметшиной Ю.З., что она заключала кредитный договор в ...» и она является клиентом этого банка, поскольку ей на карту переводились социальные пособия по инвалидности и сотруднику банка ПАО «Уралсиб» оформлявшему в том числе и договор страхования было известно о наличии ей инвалидности, тем не менее был оформлен договор страхования и не указано о наличии ее инвалидности судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку Ахметшиной Ю.З. является дееспособным лицом, заключая договор страхования и подписывая заявление на ипотечное страхование обязан была сообщить заведомо ей известные сведения о состоянии здоровья и наличии инвалидности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что инвалидность с детства и бессрочно Ахметшиной Ю.З. была установлена задолго до даты заключения спорного договора страхования, а она при заключении договора не сообщила страховщику заведомо известные ей сведения о состоянии своего здоровья, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового риска по страхованию жизни и трудоспособности заёмщика, в связи с чем страховщик был введен в заблуждение, но, учитывая, что спорный договор страхования предусматривает отдельно страхование имущества, а несообщение страхователем заведомо ложных сведений относительно состояния своего здоровья не может повлиять на определение страховщиком вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления оценки по рискам имущественного страхования, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным договора страхования №... от дата в части страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Таким образом, договор ипотечного страхования №... от дата, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и Ахметшиина Ю.З. подлежит признанию недействительным только в части страхования от несчастных случаев и болезней.

В части страхования имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя) связанные с риском утраты, гибели или повреждения недвижимого имущества, в части титульного страхования - имущественных интересов страхователя связанных с риском потери объекта залога в результате прекращения права собственности полностью или частично предметом залога страхования договор страхования №... от дата подлежит оставлению действующим.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела, Ахметшиной Ю.З. произведена оплата страховой премии по страхованию риска: смерть, утрата трудоспособности застрахованного, за первый год страхования (с дата по дата) в размере 1 963,50 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит возврату Ахметшиной Ю.З.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Ахметшиной Ю.З. в пользу                                 АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Договор страхования №... от дата, заключенный между АО «АльфаСтрахование» и Ахметшиина Ю.З. в части страхования от несчастных случаев и болезней признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с                         АО «АльфаСтрахование» в пользу Ахметшиина Ю.З. сумму страховой премии в размере 1963,50 рублей.

Взыскать с Ахметшиина Ю.З. в пользу                                             АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины в размере                           6 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

Судьи:

№...

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.