Решение по делу № 2-4027/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-4027/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.12.2022                                                                                    г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Сусаровой Наталье Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Сусаровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... – основной суммы, ... – процентов, госпошлины в размере ... (л.д.77)

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банком Москвы» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с данным договором, последней предоставлен кредит в размере ... под 20,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему платежами согласно графику платежей. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ... Задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

На судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает (л.д.99).

Ответчик иск не признала, указала, что согласна с основной суммой долга ..., с суммой процентов ... Задолженность по процентам ... не признает, не согласна с пени. Считает иск подлежит оставлению без удовлетворения в связи с тем, что ООО «ЭОС» не обращался с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора, номер кредитного договора указан неверно. Истцом не представлены справка о расторжении договора банка с ответчиком, закрытии счета и об отсутствии финансовых претензий по договору, заключенным с ответчиком, нотариально заверенные копии учредительных документов ООО «ЭОС», копии положения о создании филиала или представительства, доверенность, выданная сотруднику ООО «ЭОС», который ведет переговоры с должником и обрабатывает ее персональные данные, либо заверенная копия приказа о приеме на работу данного сотрудника, копия кредитного договора, заверенная банком под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная банком копия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия лицензии «Роскомнадзора», выданная ООО «ЭОС», заверенная банком копия выписки движения денежных средств по счету, указанному в кредитном договоре, заверенный банком расчет задолженности с расшифровками, копия разрешительного документа, подтверждающего возможность осуществлять ООО «ЭОС» банковскую деятельность, при отсутствии которого договор считается недействительным, копия уведомления о получении ответчиком документов, направленных ранее. Считает, что расчет истца произведен не верно, представила свой расчет, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составляет ...., из расчета .... х 18 мес., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета процентов) ..., всего ....

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Исаева (Сусарова) Н.И. обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением - анкетой № на получение потребительского кредита «Кредит наличными» (л.д.28-32).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Кредит наличными» №, сумма кредита составляет ...., срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20,9% (л.д.33-34).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

До настоящего времени ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.39-43).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ... (л.д.47-50,55).

В информационном письме ПАО Банка ВТБ указано, что первоначальные номера кредитных договоров, права требования, по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС», на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований) (л.д.37). В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора № соответствует реквизитам кредитного договора №.

Ответчик уведомлялась о состоявшейся уступке права требования (л.д.44).

Согласно предоставленному расчету задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., из которой ... – сумма невозвращенного кредита, ... - сумма неуплаченных процентов (л.д.78).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Исаевой Н.И. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

При расторжении брака с Исаевым А.Н. ответчику присвоена фамилия «Сусарова» (л.д.65).

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в связи с чем истец потребовал досрочного возврата всей суммы кредита.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, указав, что не согласна с уступкой долга истцу. Истцом не представлены документы, необходимые для перехода права требования к другому лицу.

Судом указанный довод ответчика не принимается. Документы, об отсутствии которых заявлено ответчиком, являются внутренними документами, необходимыми для заключения между юридическими лицами договора цессии. Сам договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств суду не представлено.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", даны разъяснения о том, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 13 кредитного договора ответчик дала согласие на уступку, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам, заключенным с Банком ВТБ (ПАО) (л.д.33-34)

Сусаровой Н.И. представлен расчет задолженности, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составляет ..., из расчета ... х 18 мес., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без учета процентов) ..., всего ...

Изучив представленный ответчиком расчет, суд пришел к выводу, что он соответствует расчету, произведенному истцом, поскольку плановые проценты с ДД.ММ.ГГГГ не начислялись. Однако ответчик в своем расчете не учла начисление процентов по просроченному основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют ...

Таким образом, судом достоверно установлено, что Сусаровой Н.И. были нарушены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, следовательно, основная задолженность в размере ... должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, проценты за пользование кредитом составляют – ... ( из расчета ... + ...) ( л.д.43), а не ... Итого: ...

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

    Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., исходя из размера удовлетворенных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.

    Взыскать с Сусаровой Натальи Ильиничны (паспорт №, выданный МВД по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении кредита № в размере ...., в том числе основную задолженность ...., проценты ..., расходы по оплате госпошлины ...

    В остальной части иска отказать.

    С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья