Решение по делу № 2-725/2023 от 26.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года          г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Асылбаевой Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Асылбаевой Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 09.03.2010 между ОАО «МДМ-Банк» и Асылбаевой Т.Я. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 22 164,00 руб.

    В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплату процентов исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем возникла задолженность.

26.09.2014 ОАО «МДМ-Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №74.1/16/14.974 от 26.09.2014. В свою очередь, по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 ООО «Югория» уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

На основании изложенного, ООО «Специализированное финансовое общество Титан» просит суд о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с 10.03.2010 по 26.09.2014., состоящей из суммы основного долга в размере 20248,35 руб. и процентов по договору в размере 37047,61 руб., а также суммы госпошлины 1918,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Асылбаева Т.Я., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.03.2010 между ОАО «МДМ-Банк» и Асылбаевой Т.Я. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 22 164,00 руб.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ-Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №74.1/16/14.974 от 26.09.2014. В свою очередь, по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 ООО «Югория» уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Как следует из условий кредитного договора, кредитный договор заключен 09.03.2010 на срок до 09.03.2015.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Указанная позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.).

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Туймазинскому району и городу Туймазы РБ от 09.11.2022 отменен судебный приказ №2-1108/2022 от 01.07.2022 о взыскании с Асылбаевой Т.Я. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заявлены требования о взыскании основного долга в размере 20248,35 руб. и просроченных процентов в размере 37047,61 руб.

С иском в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось 26 января 2023 года, т.е. с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь положениями статей 199, 200, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору № в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Асылбаевой Т.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова