Решение по делу № 2-989/2022 от 10.01.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-000059-77        

Дело №2-989/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Дорофеевой К.А.,

с участием представителя ответчика Аверьянова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Кашуба А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

        ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Кашуба А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 793,45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6427,93 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.

        В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Кашуба А.Н. заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 30.1% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. До обращения в суд Банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопрос о погашении задолженности путем проведения с заемщиком телефонных переговоров и направления ответчику требования о досрочном погашении кредита. Данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кашуба А.Н. о месте и времени рассмотрения извещен судом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Оценив доводы истца, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (после реорганизации – ПАО «Промсвязьбанк») и Кашуба А.Н. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 30,1 % годовых (л.д. 6 оборот -9).

Кашуба А.Н. был ознакомлен и согласен с графиком платежей и уведомлением о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 10 оборот – 11, 11 оборот).

В соответствии с п. 1.2 кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет.

ПАО «Промсвязьбанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17 оборот - 35).

Кашуба А.Н., воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17 оборот - 35).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании Кашуба А.Н. задолженности по кредитному договору (л.д. 39-40).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты. (л.д. 15 оборот - 17).

Представителем ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено в судебном заседании, график по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал внесение ответчиком ежемесячно платежей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Платежи по кредитному договору прекратились с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом к взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Промсвязьбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Перми вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа.

С настоящим иском в суд ПАО «Промсвязьбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), то есть исковая давность распространяется на платежи по кредитному договору, подлежащие уплате до ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из материалов дела, последний платеж должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с прекращением основного обязательства прекращается и дополнительное.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оснований для восстановления срока суду не заявлено, самостоятельно такие основания судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Кашуба А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины, по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Кашуба А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись            Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>