Решение по делу № 2-4319/2024 от 25.07.2024

УИД 31RS0016-01-2024-000104-38 Дело № 2-4319/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18.09.2024

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Чурсиной Е.О.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осетрова Максима Владимировича к Осетровой Татьяне Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Осетровой Елизаветы Владимировны, ООО «УК Южное», АО «Белгородэнергосбыт», ГУП «Белводоканал», АО «Квадра - Генерирующая компания» филиал АО «Квадра - Белгородская генерация» об определении размера расходов по оплате жилого помещения, обязании заключить соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Осетров М.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 58/300 долей квартиры № 44 (с подселением), расположенной по адресу: г. Белгород, ул. 5 Августа, д. 36, корпус 3, ответчикам Осетровой Т.Н. и Осетровой Е.В. принадлежит по 58/300 доли в праве собственности на спорную квартиру каждой. Истец и ответчики занимают одну комнату, жилой площадью 17,3 кв.м., общей площадью – 28,33 кв.м. (с подселением) в указанной квартире, на истца открыт отдельный лицевой счет на указанную часть спорной квартиры. Вторая часть квартиры № 44 (с подселением), расположенной по адресу: г. Белгород, ул. 5 Августа, д. 36, корпус 3, принадлежит Дуран А.Н. и Дуран Е.Д.су по 42/200 доли в праве собственности на спорную квартиру каждой, которые занимают одну комнату, жилой площадью 12,5 кв.м., общей площадью – 20,47 кв.м. (с подселением) в указанной квартире, имеют отдельный лицевой счет на указанную часть спорной квартиры. В связи с чем, с учетом уточнения заявленных требований, просит определить размер и порядок оплаты коммунальных платежей и обслуживания жилья между собственниками квартиры № 44 (с подселением), расположенной по адресу: г. Белгород, ул. 5 Августа, д. 36, корпус 3 в соответствии с размером принадлежащих им долей, закрепив за каждым из сособственников обязанность по внесению платы за коммунальные и иные жилищно-бытовые услуги в размере 58/300 доли от ежемесячно начисляемой суммы. Обязать заключить с истцом соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Взыскать с Осетровой Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Осетровой Е.В., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец Осетров М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные требования с учетом их уточнения поддерживает по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении заявленных требований, просит их удовлетворить.

Ответчик Осетрова Т.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Осетровой Е.В., будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против заявленных требований.

Ответчики «УК Южное», АО «Белгородэнергосбыт», ГУП «Белводоканал», АО «Квадра - Генерирующая компания» филиал АО «Квадра - Белгородская генерация» (далее – АО «квадра»), будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица Дуран А.Н. и Дуран Е.Д. су, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 1, 5, 6, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок оплаты за жилое помещение, как уже указывалось выше, определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдаче отдельного платежного документа.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку в этом случае начисление платы по единому платежному документу не соответствует закону.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу приведенных положений долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как следует из материалов дела, квартира № 44, расположенная по адресу: г. Белгород, ул. 5 Августа, д. 36, корпус 3, является квартирой с подселением.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был выдан Осетрову В.Н. на основании постановления председателя комитета Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, на семью из 2-х человек: Осетров В.Н. и Осетров М.В., на право занятия жилого помещения размером 17,3 кв.м. жилой площади, состоящего из 1-й комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. 5 Августа, д. 36, корп. 3, кв. 44.

Согласно сведениям, представленным ООО «УК Южное», лицевой счет № открыт на имя Дуран А.Н., которая составом семьи 2 человека занимает одну комнату, жилой площадью – 12,5 кв.м., общей площадью – 20,47 кв.м. (с подселением) в указанной квартире.

Лицевой счет № открыт на имя Осетрова М.В., который занимает одну комнату, жилой площадью – 17,3 кв.м., общей площадью – 28,33 кв.м. (с подселением) в спорной квартире.

Как следует из сведений ЕГРН от 20.09.2023, квартира № 44, площадью 48,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Белгород, ул. 5 Августа, д. 36, корпус 3, право общей долевой собственности зарегистрировано: 23.03.2011 за Осетровой Т.Н. – 58/300 доли, на основании договора от 24.02.2011; за Осетровой Е.В. 04.05.2010 – 58/300 доли на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от 17.02.2010; за Осетровым М.В. 04.05.2010 – 58/300 доли на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от 17.02.2010; за Дуран Елена-Джэрэн су 18.05.2002 – 42/200 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от 29.04.2002; за Дуран А.Н. 18.05.2002 – 42/200 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от 29.04.2002.

Согласно сведениям, представленным ООО «УК Южное», по лицевому счету, открытому на Осетрова М.В.. имеется задолженность по содержанию жилья по состоянию на 01.02.2024 в размере 49035,93 руб., по лифтам – 13733,39 руб., по ОДН – 1790,85 руб.

По смыслу вышеприведенных положений долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено, что порядок оплаты коммунальных услуг между собственниками Осетровыми не определен, для оплаты услуг открыт единый лицевой счет, в связи с чем, истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать от управляющей организации, организаций - поставщиков коммунальных услуг, заключения с ними отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что истец и ответчики Осетровы общего хозяйства не ведут, не являются членами одной семьи, имеют раздельный бюджет и между ними отсутствует соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определяя размер долей в плате за жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что доли в плате за содержание и обслуживание жилья и коммунальные услуги должны соответствовать долям каждого сособственника в праве собственности на жилое помещение – 58/300 долей, поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении.

Из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Препятствия в выдаче в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты отсутствуют.

Данное решение является основанием для формирования отдельных платежных документов с учетом определенного судом порядка начисления платы за коммунальные услуги и содержания спорного жилого помещения.

Поскольку единый платежный документ формируется не только по платежам, которые поступают на счет управляющей компании, то для ясности исполнения решения следует указать, что ответчики (ресурсоснабжающие организации и взимающие платежи за поставленные услуги) должны заключить с истцом отдельное соглашение (договор) и выдать на имя истца отдельный платежный документ для оплаты.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 25000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 руб.. Несение данных расходов Осетровым М.В. подтверждается: соглашением № 1 об оказании юридической помощи от 11.01.2024, согласно которому сумма вознаграждения составила 25000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 10.02.2024 на сумму 25000 руб.

Как следует из соглашения № 1 от 11.01.2024 и материалов дела, представитель истца Рефатова С.В. подготовила исковое заявление, участвовала при рассмотрении дела 19.02.2024, 04.03.2024, 27.03.2024.

Учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела, результат рассмотрения дела, объема оказанной представителем юридической помощи, время участия представителей при рассмотрении дела, учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, принципа разумности и справедливости, учитывая, что ответчиками не заявлялись возражения относительно того, что расходы являются завышенными либо чрезмерными, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов по оплате представителя в размере 25000 руб. отвечает принципу разумности, соответствует объему проделанной представителями работы и подлежит взысканию в полном объеме.

Суд возлагает расходы по оплате услуг представителя на Осетрову Т.Н., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Осетровой Е.В., поскольку отсутствие соглашение между ними и истцом по вопросу оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд и несения расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Осетрова Максима Владимировича (паспорт №) к Осетровой Татьяне Николаевне (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Осетровой Елизаветы Владимировны, ООО «УК Южное» (ИНН №), АО «Белгородэнергосбыт» (ИНН №), ГУП «Белводоканал» (ИНН №), АО «Квадра - Генерирующая компания» филиал АО «Квадра - Белгородская генерация» (ИНН №) об определении размера расходов по оплате жилого помещения, обязании заключить соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества в квартире № 44 (с подселением), расположенной по адресу: г. Белгород, ул. 5 Августа, д. 36, корпус 3, между сособственниками: Осетровым Максимом Владимировичем, Осетровой Татьяной Николаевной, Осетровой Елизаветой Владимировной, по 58/300 доли каждому.

Обязать ООО «УК Южное», АО «Белгородэнергосбыт», ГУП «Белводоканал», АО «Квадра - Генерирующая компания» филиал АО «Квадра - Белгородская генерация» заключить с Осетровым Максимом Владимировичем, 16.05.1984 года рождения, отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг квартиры № 44 (с подселением), расположенной по адресу: г. Белгород, ул. 5 Августа, д. 36, корпус 3, и выдавать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения, коммунальных услуг из расчета 58/300 производимых начислений.

Взыскать с Осетровой Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Осетровой Елизаветы Владимировны, в пользу Осетрова Максима Владимировича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен 04.10.2024.

Судья Е.Н. Жигулова