Решение по делу № 2-816/2024 от 11.06.2024

11RS0003-01-2024-001038-74 Дело № 2-816/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 09 июля 2024 года дело по иску Киба Т. В. к администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми о признании права собственности на дачное строение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Киба Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на дачное строение и земельный участок, расположенное в садоводческом товариществе «Южный» в районе Сангородка (поблизости с металлоскладом). В обоснование своих требований указала, что __.__.__ приняла в дар от Рудакова В.В. дачное строение, договор дарения не оформлялся. Участок был выделен Охряндину Василию, далее им владели: Алексеев В.С.; неизвестный гражданин; Чоков С.И.; Рудаков В.В.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Рудаков В.В.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, в суд не явились.

Ответчик представил в суд информацию, что о выделении СТ «Южный» под строительство дачных домов земельных участков в администрации отсутствует. Земельный участок в районе Сангородка (поблизости с металлоскладом) ранее был предоставлен коллективу садоводов-любителей шахты и ГОФ «Интинская» на основании решения Исполнительного комитета Интинского комитета Интинского городского Совета народных депутатов от __.__.__ №__ «О предоставлении земельного участка для коллектива садоводов-любителей шахты и ГОФ «Интинская». Согласно п. 1.9 постановления админстрации муниципального образования городского округа «Инта» от __.__.__ №__ «О признании утратившими силу нормативных актов органа местного самоуправления» решение Исполнительного комитета Интинского городского Совета народных депутатов от __.__.__ №__ «О предоставлении земельного участка для коллектива садоводв-любителей шахты и ГОФ «Интинская» признано утратившим силу.

Третье лицо Рудаков В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Судом установлено, что Решением исполнительного комитета Интинского городского совета народных депутатов от __.__.__ №__ коллективу садоводов-любителей шахты и ГОФ «Интинская» был предоставлен земельный участок из городских земель площадью 1,0 га в районе Сангородка для ведения коллективного садоводства и огородничества. Данное решение признано утратившим силу __.__.__ постановлением администрации МОГО «Инта» №__.

Согласно представленной ответчиком информации, о выделении земельного участка Охряндину Василию, Алексееву В. С., Чокову С. И., Рудакову В. В. информация отсутствует. Заявление от истца Киба Т.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не поступало. Архитектурно-планировочное задание отсутствует. Договор о предоставлении права пользования земельным участком не заключался, постановление о присвоении адреса не принималось, арендные платежи за пользование земельным участком не начислялись, разрешение на строительство дачного домика не выдавалось, разрешение на ввод в эксплуатацию дачного домика не выдавалось – в связи с отсутствием соответствующего заявления.

Из искового заявления усматривается, что истец пользуется дачным строением на земельном участке по устной договоренности. Договор купли-продажи и расписка в передаче продавцу денежных средств отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1).

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает письменную форму договора продажи недвижимости, договор заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании статей 130, 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки, а также здания, сооружения и строения относятся к недвижимому имуществу, переход права собственности на которые, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01 марта 2013 года) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, на котором возведено дачное строение, в установленном законом порядке не отводился, надлежащая форма заключения договора купли-продажи дачного строения, содержащего все необходимые условия, не соблюдены, права и сделки сторон в отношении спорного имущества не были зарегистрированы. При этом, сам по себе факт пользования дачным строением не влечет возникновение права собственности истца на него, поскольку не является подтверждением заключения договора купли-продажи, отвечающего требованиям закона к форме и содержанию договора об отчуждении недвижимого имущества.

Таким образом, учитывая положения пунктов 1, 2 статьи 162, пункта 2 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих специальные последствия несоблюдения простой письменной формы договора купли-продажи, суд отказывает в удовлетворении иска, ввиду отсутствия правовых оснований для признания за Киба Т.В. права собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Киба Т. В. в иске к администрации муниципального округа «Инта» Республики Коми о признании права собственности на дачное строение и земельный участок, расположенные в СТ «Южный» в районе Сангородка (поблизости с металлоскладом), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.