Решение по делу № 12-449/2022 от 03.06.2022

Судья Сердюк И.В. дело № 12-449/2022

(№ 5-571/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павленко Александра Анатольевича на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Павленко Александра Анатольевича,

установил:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Павленко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Павленко А.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Павленко А.А. и его защитник Долгих О.В. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Старший прокурор отдела прокуратуры Республики Крым Ковалевская В.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила отказать в её удовлетворении, поскольку судебное постановление является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения участников производства по делу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

В соответствии с частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Павленко А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела от 28 февраля 2022 года, согласно которым в период с 30 сентября 2021 года по 13 октября 2021 года Павленко А.А., будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Симферополя от 17 июня 2021 года по делу № 05-0299/19/2021, вступившее в законную силу 19 августа 2021 года), в нарушение требований Закона № 248-ФЗ, Закона № 294-ФЗ, Постановления № 1969 в отсутствие законных оснований для проведения проверки была проведена плановая выездная проверка в отношении <данные изъяты> являющегося микропредприятием, сведения о котором с 1 августа 2016 года внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судья районного суда по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о доказанности вины Павленко А.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Однако судебное постановление законным и обоснованным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1).

Законом № 294-ФЗ устанавливаются: 1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля); 2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; 3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; 4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (часть 2 статьи 1).

Согласно части 7 статьи 98 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) плановые проверки, проведение которых было запланировано на 2021 год, подлежат проведению в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденными в соответствии с Законом № 294-ФЗ. Правительство Российской Федерации устанавливает особенности формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях учета положений настоящего Федерального закона.

Особенности формирования ежегодных планов проверок на 2021 год предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2020 года № 1969 «Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 1969).

Пунктом 7 Постановления № 1969 предусмотрено, что в ежегодные планы на 2021 год не включаются плановые проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого предпринимательства, сведения о которых включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 9 Постановления № 1969 на органы государственного контроля (надзора) возложена обязанность по исключению в срок до 15 декабря 2020 года из ежегодного плана проверок на 2021 год проверок, проведение которых запрещено пунктом 7 Постановления № 1969.

В силу части 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения плановых проверок является их наличие в ежегодном плане, при этом предусмотренный пунктами 7 и 9 Постановления № 1969 мораторий на проведение плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства исключает наличие законных оснований для их проведения.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 июня 2019 года № П/0240 утвержден Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора (далее - Административный регламент).

Административный регламент устанавливает права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного земельного надзора, а также права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по государственному земельному надзору.

Решение о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина выносится руководителем (заместителем руководителя) Росреестра (территориального органа) в форме приказа (распоряжения) о проведении плановой или внеплановой проверки.

В соответствии со статьёй 64 Закона № 248-ФЗ контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

Как следует из материалов дела, плановая выездная проверка ООО «Золотой Век» внесена в план проведения Госкомрегистром Республики Крым проверок в 2021 году, который был утвержден прокуратурой Республики Крым и внесен в ежегодный план проведения проверок на 2021 год. При этом указанный план содержал сведения о проведении проверки в отношении <данные изъяты>», которое в силу пунктов 7 и 9 Постановления № 1969 подлежало исключению из плана, поскольку является субъектом малого предпринимательства - микропредприятием, сведения о котором с 1 августа 2016 года внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, заместителем председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Титковым К.С. 8 сентября 2021 года было вынесено решение № 1526-01/17 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Золотой Век», при этом данным решением Павленко А.А. был уполномочен, в числе прочих, на проведение указанной проверки.

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно должностному регламенту гражданский служащий, государственный инспектор подчиняется непосредственно начальнику Управления, заместителю начальника Управления, заведующему отделом, председателю Госкомрегистра, заместителю председателя Госкомрегистра, курирующему соответствующее направление и осуществляет свою деятельность под их руководством.

В обязанности государственного инспектора входит исполнение поручений вышестоящих руководителей, данных в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, Республики Крым.

Таким образом, участие Павленко А.А. в проведении проверки было обусловлено исполнением им своих должностных обязанностей по реализации изданного заместителем руководителя контрольного органа решения о проведении проверки, при этом полномочиями давать оценку законности распоряжения своего руководителя Павленко А.А. не наделен.

Материалы дела также не содержат в себе каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Павленко А.А. является ответственным должностным лицом по исполнению пункта 9 Постановления № 1969 в части приведения в соответствие ежегодного плана проверок на 2021 год.

Ни постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ни судебное постановление не содержат в себе выводов относительно того, какие именно должностные обязанности, возложенные на Павленко А.А., последний не выполнил, либо выполнил ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах оснований для признания Павленко А.А. виновным по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как лица, осуществившего плановую проверку при отсутствии законных оснований для ее проведения, не имелось, поскольку в действиях Павленко А.А. состав указанного административного правонарушения отсутствует.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда вышеуказанные обстоятельства не принял во внимание, что повлекло принятие незаконного и необоснованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судебное постановление в отношении Павленко А.А. подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Павленко Александра Анатольевича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова