Решение по делу № 2-846/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-846/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-001017-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                    12 августа 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием истца Брагиной В.Н., представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа Паршуковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной В.Н. к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Брагина В.Н. обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что она являлась супругой Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Таракановой Н.Н. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Б. Иных наследников у Б. нет.

При жизни Б. были приобретены дом и земельный участок по адресу <адрес> у К, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесены исправления в раздел «собственник» и указан новый собственник – Б., справкой № от ДД.ММ.ГГГГ БТИ Междуреченского городского муниципального хозяйства о том, что Б. проживает по <адрес>, справкой БТИ УЖКХ Междуреченского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой неплановый дом <адрес>, земельный участок <данные изъяты> кв.м числятся за Б. с ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Б. оплатил в БТИ 3,54 руб. за справку, за регистрацию и инвентаризацию дома по адресу <адрес>.

Б. как собственник уплачивал за указанное имущество налоги, заключал с МУП «Городская электросеть» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание физическим лицам, проживающим в частном жилом секторе, услуг по обеспечению электроэнергией.

Предыдущий собственник К, у которой наследодатель Б. приобрел жилой дом и земельный участок, также владела недвижимым имуществом на законных основаниях, что подтверждается техническими паспортами на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оформленными в БТИ отдела коммунального хозяйства Междуреченского городского исполнительного комитета. Как собственник К страховала свое имущество, что подтверждается страховым свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес> состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения о собственниках данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Жилой дом по адресу <адрес> стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь <данные изъяты> кв.м и кадастровый №, год завершения строительства <данные изъяты>, сведения о собственнике отсутствуют.

В соответствии со справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем домовладения по адресу <адрес> является Б., при этом указано, что правоустанавливающие документы отсутствуют.

В связи с тем, что право собственности на спорное недвижимое имущество не было надлежащим образом зарегистрировано наследодателем, указанное имущество не может быть включено в состав наследства и на него нотариусом не может быть выдано свидетельство о праве на наследство. Включение такого имущества в состав наследства, а также признание права собственности за наследниками в порядке наследования возможно только в судебном порядке.

Просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти Б., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и земельный участок, на котором расположен указанный индивидуальный жилой дом, по адресу <адрес> с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м; и признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Б. на указанное недвижимое имущество (л.д. 1-2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (л.д. 159-161).

В судебном заседании истец Брагина В.Н. поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что в БТИ за Б. оформлено право на домовладение по <адрес>. При жизни Б. хотел зарегистрировать свое право на спорные дом и земельный участок в ЕГРН, но не успел этого сделать. Он неоднократно консультировался по вопросу оформления права, в КУМИ и Земнограде ему объясняли, что предварительно земельный участок следует межевать. Для межевания участка Б. обратился в МУП «ЗЕМНОГРАД», заключил с ними договор, произвел оплату по договору. Межевого плана участка на руках у нее нет, так как Б. умер до окончания кадастровых работ. Межевание участка Б. проводил для последующего оформления права собственности на участок.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Паршукова Т.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что у наследодателя Б. отсутствовало право на спорные объекты недвижимости. Жилой дом по <адрес> является самовольной постройкой, поэтому не может быть включен в состав наследственной массы. Кроме того, в материалы дела не представлен документ, подтверждающий наличие права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком у наследодателя. Свою позицию представитель изложила в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 177).

Третье лицо Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела Комитет извещен надлежащим образом (л.д. 195), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что поддерживает доводы администрации в полном объеме (л.д. 174).

Третье лицо нотариус Тараканова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще (л.д. 208), о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила.

С учетом мнения истца, представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области суд разрешил спор в отсутствие неявившихся лиц. Причины неявки нотариуса суд признал неуважительными в соответствии ос ст. 167 ГРК РФ.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав инвентарное дело на домовладение по <адрес>, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Брагиной законны и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В судебном заседании установлено, что истец Брагина В.Н. состояла в браке с Б. с ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение суду представлено свидетельство о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как видно из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела №, открытого нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Таракановой Н.Н. после смерти Б., следует, что с заявлением о принятии наследства Б. к нотариусу в установленный законом срок обратилась только Брагина В.Н. Сын Брагиных в заявлении нотариусу отказался от принятия наследства после смерти отца. Брагиной В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомашину ВАЗ <данные изъяты>, на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомашину LADA <данные изъяты>, на ? долю денежных вкладов Б. в ПАО Сбербанк, на компенсацию оплаты ритуальных услуг. Данных о наличии у Б. другого наследственного имущества, иных наследников материалы наследственного дела не содержат (л.д. 126-155).

Таким образом, Брагина В.Н. является единственным наследником Б., своевременно оформившим права наследования.

Спорное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> в состав наследства Б. не вошли, так как право наследодателя на эти объекты не было зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> имеет инвентарный №, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, право на дом ни за кем не зарегистрировано (л.д. 28).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер участка №. Право собственности на участок ни за кем не зарегистрировано (л.д. 29-30).

По данным Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес> не предоставлялся (л.д. 54).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Б. купил неплановый дом с земельным участком в <адрес> у К за 7500 рублей (л.д. 9).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по <адрес> от <данные изъяты> на момент приобретения Б. жилого дома площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м (л.д. 10-11).

К умерла ДД.ММ.ГГГГ, что видно из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), записи акта о смерти <данные изъяты> РАЙЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).

По сведениям нотариуса Юргинского нотариального округа Седых Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу К, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 207).

В соответствии с исторической справкой филиала №5 БТИ г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (ранее <адрес>, документы о смене адреса отсутствуют) <данные изъяты> года постройки, поставлен на технический учет в БТИ г. Междуреченска в <данные изъяты> году и числился за:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П, правоустанавливающие документы отсутствуют, имеется запись в инвентарном деле;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В, правоустанавливающие документы отсутствуют, имеется запись в инвентарном деле;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в, правоустанавливающие документы отсутствуют, имеется запись в инвентарном деле;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л, правоустанавливающие документы отсутствуют, частная расписка;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф, правоустанавливающие документы отсутствуют, частная расписка;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М, правоустанавливающие документы отсутствуют, частная расписка;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К, правоустанавливающие документы отсутствуют, частная расписка;

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за Б. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного администрацией г. Междуреченска (л.д. 67).

Такие же сведения содержатся в инвентарном деле № на домовладение по <адрес> №, которое суд обозревал в судебном заседании.

Из письменных доказательств, в том числе, квитанций об уплате налогов, налоговых уведомлений (л.д. 14-16), договора на оказание услуг физическим лицам, проживающим в частном секторе от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Городская электросеть» и Б. (л.д. 17-18), акта ЗАО «Электросеть» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), страхового свидетельства (л.д. 27) усматривается, что с момента приобретения спорных дома и земельного участка в <данные изъяты> году до дня смерти Б. осуществлял в отношении дома и участка правомочия собственника: владел имуществом, пользовался, оплачивал налоги на объекты недвижимости, нес расходы на оплату электроэнергии, страхование имущества.

Согласно техническому плану жилого здания с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ здание располагается в границах земельного участка с кадастровым № (л.д. 95-115).

В соответствии с межевым планом на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка, уточнена его площадь. Площадь участка составила <данные изъяты> кв.м (л.д. 180-189). Заказчиком кадастровых работ в межевом плане указан Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ». Договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако согласно ответу Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ межевой план и сведения о заказчике кадастровых работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в Комитете отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений Б. по вопросу оформления земельного участка в Комитет не поступало (л.д. 123).

В соответствии с ответом МУП «ЗЕМНОГАД» от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЗЕМНОГРАД» и заказчиком кадастровых работ Б. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение геодезических и кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером 42:28:0204007:25 (<адрес>). Границы земельного участка были не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому специалистами МУП «ЗЕМНОГРАД» было произведено измерение и координирование границ данного земельного участка. При формировании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ был использован кадастровый план территории. Так как в государственном кадастре недвижимости сведения о зарегистрированных правах отсутствовали, то земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. После постановки на кадастровый учет была получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201).

К ответу МУП «ЗЕМНОГРАД» приложило копию договора подряда на выполнение геодезических и кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ между Б. и МУП «ЗЕМНОГРАД» в отношении земельного участка по <адрес>. Договор содержит штампы об оплате Б. заказанных работ: ДД.ММ.ГГГГ Б. оплатил <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> рубля (л.д. 202-203).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права о наследовании, суд полагает правильным включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м и признать за Брагиной В.Н. право собственности на жилой дом по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку истец в шестимесячный срок после смерти мужа приняла по наследству часть его имущества, что в силу действующего законодательства означает принятие всего наследственного имущества. У наследодателя право на спорные дом и земельный участок возникло на законном основании в результате сделки купли-продажи.

Продавец жилого дома и земельного участка по <адрес> К после продажи объектов недвижимости в <данные изъяты> году и до смерти в <данные изъяты> году право Б. на них не оспаривала. Наследники К в наследство после ее смерти не вступали, шестимесячный срок для принятия ее наследства истек, как и срок исковой давности по соответствующему требованию.

Право на домовладение по <адрес>, приобретенное по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, Б. зарегистрировал в местном БТИ с согласия администрации города, которое администрация дала заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, одобрив заявление К о продаже объектов недвижимости. Эти сведения отражены в инвентарном деле №.

Доводы ответчика о том, что спорный дом является самовольной постройкой, поэтому не может быть включен в состав наследства Б., не обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

При оценке того, относится ли данное имущество к самовольной постройке, было ли оно зарегистрировано и в каком порядке, следует исходить из положений нормативных актов, действовавших на время возведения указанного строения.

Как следует из технических паспортов на спорный дом, исторической справки БТИ, спорный дом возведен в <данные изъяты> году, на технический учет в БТИ г. Междуреченска поставлен в <данные изъяты> году.

В этот период времени действовал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», утв. Законом СССР от 14.03.1949.

В соответствии с п. 1,2 Указа от 26.08.1948 каждый гражданин СССР имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами, в том числе и городских Советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22.05.1940 №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в соответствии с п. 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§1).

Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§6 Инструкции).

В соответствии с §13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22.05.1940 №390.

Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а § 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.

Согласно § 17 при отсутствии документов, указанных в § 14 и § 15 названной инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.

Таким образом, исходя из норм ранее действующего законодательства можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась, как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил.

Как видно из копий технических паспортов на спорное домовладение, инвентаризация спорного домовладения произведена впервые в <данные изъяты> году на основании распоряжения Советов Народных Комиссаров РСФСР от 04.03.1944 №473-р. При этом в технических паспортах отсутствует указание на то, что домовладение, существовавшее на момент составления документов, является самовольной постройкой, которые внесению в реестр не подлежали.

При этом по смыслу правовых норм, изложенных выше, отсутствие договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в виде отдельного документа, равно как и отсутствие иного решения о передаче земельного участка, принятого исполкомом или органами местного самоуправления позднее, само по себе нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на законном основании. Согласно Инструкции объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком. Следовательно, дополнительно право на земельный участок регистрировать не нужно.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, приведенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.08.2017 N 49-КГ17-13.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не доказано иное, то суд исходит из того, что указанные документы о регистрации права Б. на домовладение по <адрес> составлены с соблюдением правовых норм, действовавших в тот период, что могло иметь место на основании соответствующего решения исполкома местного Совета. Следовательно, Б. являлся законным собственником жилого дома по <адрес>, потому этот дом следует включить в состав наследства после смерти Б. При этом суд учитывает и то, что площадь жилого дома составляющая <данные изъяты> кв.м на момент приобретения дома Б., не изменилась до сегодняшнего дня, то есть жилой дом не был реконструирован Б. и признаков самовольной постройки не имеет.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для признания за Брагиной В.Н. права собственности на земельный участок по <адрес> в порядке наследования после смерти Б.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок признания права собственности на земельные участки также, в частности, регулируется пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Как следует из разъяснений п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции на момент возникновения права на домовладение по <адрес> у первого собственника П) владение землею допускается только на правах пользования.

В п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" указывается, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Поскольку домовладение по <адрес> было зарегистрировано в БТИ в целом, и отдельного решения о праве пользования собственника дома земельным участком не требовалось, то первый собственник владел участком на праве пользования.

В дальнейшем право пользования земельным участком переходило к собственникам дома В, в, Л, Ф, М, К в результате сделок по купле-продаже дома, оформленных заявлениями, расписками. Права каждого из них были зарегистрированы в БТИ с согласия администрации города.

В соответствие с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, к Б. от К перешло право пользования земельным участком по <адрес> и при жизни он имел право на приватизацию этого участка.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Б. имел намерение оформить земельный участок в собственность. Для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок он произвел межевание земельного участка, заключив соответствующий договор с МУП «ЗЕМНОГРАД» ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по договору Б. исполнил – оплатил кадастровые работы. Составленный по заказу Б. межевой план спорного земельного участка содержит акт согласования границ земельного участка, подписанный Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», что говорит об отсутствии спора о границах участка между Б. и муниципальным образованием «Междуреченский городской округ». В ЕГРН сведения о земельном участке внесены в соответствии с межевым планом, изготовленным по заказу Б.. Осуществить постановку спорного земельного участка на кадастровый учет Б. не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ умер. Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в требованиях наследника, поскольку наследодатель при жизни выразил волю на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Кроме того, делая вывод о наличии у Б. права собственности на спорные дом и земельный участок, суд помимо приведенного выше, принял во внимание содержание записей в инвентарном деле спорного объекта с земельным участком с указанием первого собственника и последующих, отсутствие заключения органа бюро технической инвентаризации о самовольности строения, непредъявление компетентным органом требования о сносе и (или) переносе спорных строений; постановку спорного дома Б. на государственный кадастровый учет; страховые свидетельства, платежные извещения и квитанции об оплате налога на строение и земельной ренты, земельного налога, плательщиками которых могут быть только собственники такого имущества, - все это свидетельствует о пользовании Б. домовладением как собственником, о чем ответчику было известно.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Брагиной В.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2019.

░░░░░ ░░░░░                                                        ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-846/2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░