Решение по делу № 2-64/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-64/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 17 февраля 2016 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Н. А. к Дроздовой Л. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

Дроздов Н.А. обратился в суд с иском к Дроздовой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Дроздов Н.А. в обоснование иска указал, что он и ответчик зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с тем в указанной квартире Дроздова Л.Н. не проживала и не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, в настоящее время не дает согласия на регистрацию по месту жительства в рассматриваемой квартире его сожительницы Ш.Т.Е.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в заявленном виде.

Ответчик Дроздова Л.Н. с иском не согласилась, пояснила, что ранее не проживала в рассматриваемом жилом помещении по просьбе деда Д.А.А., на тот момент проживавшего в нем, в последующем не имела возможности пользоваться данной квартирой, поскольку в ней стал проживать истец, с которым у неё личные неприязненные отношения.

Заслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Члены семьи нанимателя имеют право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, <адрес> находится в собственности муниципального образования «Верхнетоемское».

__.__.______г. Дроздова Л.Н. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец __.__.______г. зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, с согласия нанимателя и членов его семьи, в том числе с согласия ответчика.

Дроздов Н.А. фактически вселился в указанную квартиру в __.__.______г. году и стал проживать в ней совместно с сожительницей Ш.Т.Е., оплачивать коммунальные услуги в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

__.__.______г. между МО «Верхнетоемское» и Дроздовым Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения – трехкомнатной <адрес>.

Согласно п. 2 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: Дроздова Л.Н. и У.Р.П.

При указанных исключительных обстоятельствах конкретного спора, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Учитывая изложенное выше, и то, что с условиями договора от __.__.______г. Дроздов Н.А. согласился, о чем свидетельствует проставленная им лично подпись, принимая во внимание заявленные предмет и основания иска, требования Дроздова Н.А., на удовлетворении которых он настаивал в судебном заседании, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из того, что истец не оспаривает возникновение у ответчика права пользования жилым помещением по договору социального найма, вместе с тем полагает, что Дроздова Л.Н. утратила право пользования оспариваемым жилым помещением по договору социального найма в связи с тем, что длительное время не проживает в нем и не несет расходов по его содержанию.

Если человек вселился в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

На момент регистрации Дроздовой Л.Н. в оспоримом жилом помещении, последняя являлась несовершеннолетней.

Сторонами по делу не оспаривается, что по состоянию на __.__.______г. и до своей смерти в 2013 году в указанной квартире проживал Д.А.А. (отец истца, дед ответчика), который являлся нанимателем рассматриваемого жилого помещения.

Согласно пояснениям ответчика, она вселилась с рассматриваемую квартиру в 1998 году, но по истечении нескольких недель она выехала из квартиры по просьбе Д.А.А., который не желал проживать совместно с нею до его смерти. Данные сведения подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.А.Г.

Истец и ответчик не оспаривали, что Дроздов Н.А. фактически вселился в рассматриваемое жилое помещение до смерти Д.А.А. и продолжил проживать в данной квартире и после его смерти, оформив договор социального найма на себя.

Ответчик ссылается на наличие конфликтных отношений между сторонами спора и чинение препятствий со стороны истца в пользовании квартирой ответчиком.

Так, по сведениям Дроздовой Л.Н. в силу личных неприязненных отношений с отцом (Дроздовым Н.А.) не представляется возможным им проживать совместно в одной квартире без конфликтов, что также может неблагоприятно отразиться на психическом здоровье её малолетней дочери, которая, достигнув совершеннолетия, может принять решение поживать в спорном жилом помещении. Более того, Дроздов Н.А. ключей от квартиры ей не давал и не дает, на протяжении нескольких лет настаивает на том, чтобы она снялась с регистрационного учета по рассматриваемому месту жительства, не предоставляет ей возможность проживать в квартире даже непродолжительное время, на её предложение предоставить ей часть квартиры в пользование ответил отказом. Указала, что в силу изложенного ей пришлось приобрести в собственность жилое помещение на деньги материнского капитала. Пояснила, что не несла расходы по содержанию квартиры, поскольку ей не была предоставлена возможность пользоваться данным жилым помещением.

В свою очередь Дроздов Н.А. не отрицал, что родственных отношений между ним и ответчиком не существует, спорные вопросы переговорами они разрешить не в состоянии, попытки решения таких вопросов провоцируют конфликты между ними, со внучкой он какие-либо отношения не поддерживает. Суду пояснил, что добровольно впускать Дроздову Л.Н. и У.Р.П. для проживания в оспариваемую квартиру он не намерен, только на основании судебного акта.

Данные факты подтверждают наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, а также чинение препятствий со стороны истца в пользовании квартирой ответчиком.

Показания свидетелей Ш.А.Г. и Ш.Т.Е. не опровергают данных выводов суда.

Ш.А.Г. показала, что ответчик действительно длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ранее она (ответчик) заехала в рассматриваемую квартиру со своим первым супругом, однако Д.А.А. через непродолжительное время попросил их съехать от него. Ш.А.Г. не смогла каким-либо образом охарактеризовать отношения между истцом и ответчиком, поскольку не располагает сведениями о взаимоотношениях внутри семьи.

Ш.Т.Е. суду подтвердила, что с __.__.______г. года проживает по адресу: <адрес>, совместно с истцом, который с Дроздовой Л.Н. не общается. Указала на то, что ответчик с 2012 года в спорной квартире не проживает, расходов по её содержанию не несет, от предложений нести расходы совместно отказывается. При этом данный свидетель не сообщил суду о том, что истец предлагал ответчику не только нести расходы, но и проживать совместно, а ответчик отказался от этого. Более того, истец имеет намерение зарегистрировать Ш.Т.Е. по месту жительства в рассматриваемой квартире, в связи с чем суд критически относится к показаниям данного свидетеля.

Со стороны ответчика имеет место невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец ежемесячно оплачивает электроэнергию, наем, содержание и водоснабжение. При этом ни одна из указанных коммунальных услуг не оплачивается исходя из числа зарегистрированных по соответствующему месту жительства граждан, что подтверждается предоставленными истцом на обозрение счетами на оплату коммунальных услуг, сведениями, сообщенными бухгалтером ООО «***».

Кроме того, истец вправе требовать компенсацию расходов по содержанию жилого помещения при наличии на то законных оснований.

То обстоятельство, что лицо, право на жилое помещение которого оспаривается, имеет собственное жилое помещение, при решении данного вопроса правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дроздова Н. А. к Дроздовой Л. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2016 года.

Председательствующий                             А.Б. Куликова

Копия верна. Судья                             А.Б. Куликова