Решение по делу № 11-57/2018 от 15.06.2018

Судья: Зотова Н.В. Дело № 11-57/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018г. Реутовский городской суд в составе председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Сорокина Д.А. и представителя ответчика адвоката Лунькова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области Зотовой Н.В. от 30 марта 2018г. по гражданскому делу № 2-68/2018 по иску ТСЖ «Парковая дом 8» в лице ликвидатора Бобровского Алексея Владимировича к Сорокину Дмитрию Анатольевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Парковая дом 8» в лице ликвидатора Бобровского Алексея Владимировича, обратились в суд с иском к Сорокину Дмитрию Анатольевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ранее решением Реутовского городского суда Московской области от 01 августа 2013г. по гражданскому делу №2-478/2013 постановлено ликвидировать Товарищество собственников жилья «Парковая дом 8». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Московского областного суда от 29 января 2014г. по делу № 33-1917/2014 (№ 33- 28043/2013) решение оставлено без изменения. Решением Реутовского городского суда Московской области по делу 13-403/2016 от 07 декабря 2016 г. в связи со злостным неисполнением Правления ТСЖ решения суда по ликвидации юридического лица ТСЖ «Парковая дом был назначен Ликвидатор Арбитражный управляющий.

В апелляционных определениях Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2014г. по делу № 33-25581/2014, от 07 сентября 2015г. по делу №33-21619/2015 подтверждена правомерность изложенного в решении суда первой инстанции по делу №2-478/2013 утверждения о том, что с момента вступления решения суда в законную силу и до внесения записи об исключении ТСЖ «Парковая дом 8» из Единого государственного реестра юридических лиц, ТСЖ не вправе осуществлять деятельность по управлению домом № 8 по ул. Парковая в г. Реутове Московской области, а органы управления ТСЖ в соответствии со своей компетенцией обязаны осуществить инвентаризацию имущества и финансовых обязательств ТСЖ в соответствии с Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49 (ред. от 08 ноября 2010г.) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». С 29 января 2014г. органы управления ТСЖ вправе только управлять делами этого юридического лица в процессе его ликвидации, поэтому не имеют полномочий на принятие решений, затрагивающих права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, правоспособность ТСЖ в силу закона ограничена, а у лиц, которые состоят в органах управления ТСЖ на актуальную дату, а не обязательно на дату вступления решения суда в законную силу, существуют императивные обязанности осуществить ликвидационные процедуры в разумный срок под налоговым и административным контролем. При ознакомлении с хозяйственной деятельностью ТСЖ «Парковая дом 8» был обнаружены факты платежа 17 февраля 2015г., 03 апреля 2015г., 18 мая 2015г., 15 июня 2015г., 30 июля 2015г., 02 сентября 2015г., 30 сентября 2015г. на сумму 50 000 руб. 00 коп. (пятьдесят тысяч руб. 00 коп.). Основание платежа: «оплата по Договору №3/ПР-15 от 01 апреля 2015 г. на администрирование интернет сайта за апрель 2015 г. НДС не облагается» без удержания и уплаты соответствующих налогов со счета ТСЖ «Парковая дом 8» <данные изъяты> получатель платежа Сорокин Дмитрий Анатольевич (ИНН 504102535824).

Согласно Перечню передаваемых документов, к Акту от ДД.ММ.ГГГГ; Перечню передаваемых документов к Акту от ДД.ММ.ГГГГ; Акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ - Договор №-ПР-15 от ДД.ММ.ГГГГ и Договор №/ПР-15 от ДД.ММ.ГГГГ Ликвидатору Саматоеву Т.В. не передавались. Так же, как и акты выполненных работ.

Таким образом, по мнению истца, так как договора, послужившие основанием платежей, а именно Договор №-ПР-15 от ДД.ММ.ГГГГ и Договор №/ПР-15 от ДД.ММ.ГГГГ подписаны после вступления ДД.ММ.ГГГГ в силу Решения Реутовского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, то они подписаны лицом, не имеющим право подписания договоров возмездного оказания услуг для ТСЖ «Парковая <адрес>».

Истец считал, что безосновательная выплата 50 000 рублей нанесла материальный ущерб ТСЖ «Парковая <адрес>» и собственникам помещений в многоквартирном доме. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд. Истец просил суд применить последствия недействительности сделки и возвратить денежные средства, перечисленные ответчику.

Решением мирового судьи от 30 марта 2018г. иск был удовлетворён, с Сорокина Дмитрия Анатольевича в пользу ТСЖ «Парковая дом 8» были взысканы денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., а также гос. пошлину в доход государства в размере 1700 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ответчик и его представитель - адвокат Луньков В.В. обжалуют его в апелляционном порядке, в своих жалобах просят решение суда отменить, и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска необходимо отказать.

Стороны были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (извещение исх. № 11-57/2018 от 19 июня 2018г.), в том числе и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и возражений на них, исследовав письменные материалы дела, основываясь также на информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с 4.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии сч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГК РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой судом в отдельном исковом производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Мировым судьёй установлено, что между Решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. постановлено следующее: ликвидировать юридическое лицо - некоммерческую организацию - товарищество собственников жилья «Парковая <адрес>», возложив обязанности по осуществлению ликвидации ТСЖ на органы управления ТСЖ в соответствии с их компетенцией. При этом судом разъяснено, что с момента вступления решения суда в законную силу и до внесения записи об исключении ТСЖ «Парковая <адрес>» из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ не вправе осуществлять деятельность по управлению домом № по <адрес> в <адрес>, а органы управления ТСЖ в соответствии со своей компетенцией обязаны осуществлять инвентаризацию имущества и финансовых обязательств ТСЖ в соответствии с приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Согласно выписки по операциям на счете в отношении ТСЖ «Парковая <адрес>», предоставленной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (p/с № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ»):

ДД.ММ.ГГГГг. со счета ТСЖ «Парковая <адрес>» на лицевой счет Сорокина Д.А. была переведена денежная сумма в размере 20 000 руб. 00 коп. основание платежа: «Сорокин Дмитрий Анатольевич Договор №/ПР-15 от ДД.ММ.ГГГГ на создание интернет-сайта за май 2015 г. НДС не облагается»;

ДД.ММ.ГГГГг. со счета ТСЖ «Парковая <адрес>» на лицевой счет Сорокина Д.А. была переведена денежная сумма в размере 5 000 руб. 00 коп. основание платежа: «оплата по Договору № З/ПР-15 от ДД.ММ.ГГГГ на администрирование интернет-сайта за апрель 2015 г. НДС не облагается»;

ДД.ММ.ГГГГг. со счета ТСЖ «Парковая <адрес>» на лицевой счет Сорокина Д.А. была переведена денежная сумма в размере 5 000 руб. 00 коп. основание платежа: «оплата по Договору № З/ПР-15 от ДД.ММ.ГГГГ на администрирование интернет-сайта за май 2015 г. НДС не облагается»;

ДД.ММ.ГГГГг. со счета ТСЖ «Парковая <адрес>» на лицевой счет Сорокина Д.А. была переведена денежная сумма в размере 5 000 руб. 00 коп. основание платежа: «оплата по Договору № З/ПР-15 от ДД.ММ.ГГГГ на администрирование интернет-сайта за июнь 2015 г. НДС не облагается»;

ДД.ММ.ГГГГг. со счета ТСЖ «Парковая <адрес>» на лицевой счет Сорокина Д.А. была переведена денежная сумма в размере 5 000 руб. 00 коп. основание платежа: «оплата по Договору № З/ПР-15 от ДД.ММ.ГГГГ на администрирование интернет-сайта за июль 2015 г. НДС не облагается»;

ДД.ММ.ГГГГг. со счета ТСЖ «Парковая <адрес>» на лицевой счет Сорокина Д. А. была переведена денежная сумма в размере 5 000 руб. 00 коп. основание платежа: «оплата по Договору № З/ПР-15 от ДД.ММ.ГГГГ на администрирование интернет-сайта за август 2015 г. НДС не облагается»;

ДД.ММ.ГГГГг. со счета ТСЖ «Парковая <адрес>» на лицевой счет Сорокина Д.А. была переведена денежная сумма в размере 5 000 руб. 00 коп. основание платежа: «оплата по Договору № З/ПР-15 от ДД.ММ.ГГГГ на администрирование интернет-сайта за сентябрь 2015 г. НДС не облагается»;

Согласно Перечню передаваемых документов к Акту от ДД.ММ.ГГГГг.; Перечню передаваемых документов к Акту от ДД.ММ.ГГГГг.; Акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГг., Договор №-ПР-15 от ДД.ММ.ГГГГг. и Договор ЖЗ/ПР-15 от ДД.ММ.ГГГГг., от ТСЖ «Парковая 8» Ликвидатору Саматоеву Т.В. не передавались, помимо это того, не были переделаны и акты выполненных работ.

Таким образом, в нарушение Решения Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. между органом управления ТСЖ «Парковая <адрес>» и Сорокиным Д.А. были по утверждению ответчика заключены договора: Договор №-ПР-15 от ДД.ММ.ГГГГг. и Договор №/ПР-15 от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которых осуществлено распоряжение имуществом ТСЖ, а именно оплата на сумму 50 000 рублей, что противоречит положениям ст. 174.1 ч. 1 ГК РФ.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Ответчиком Сорокиным Д. А. были представлены: Договор №2-ПР-15 от 16 февраля 2015г. и Договор №3/ПР-15 от 01 апреля 2015г., а также акты выполненных работ, однако мировым судьёй они были обосновано не приняты в качестве доказательств по делу, обосновывающих законность перечисления денежных средств, поскольку были подписаны неуполномоченными на то лицами, после вступления в силу решения о ликвидации ТСЖ, также данные документы или копии к ним Ликвидатору Саматоеву Т.В. не передавались, что ставит под сомнение природу из происхождения. В ходе судебного заседания Сорокин Д.А. не смог пояснить почему оригиналы договоров и протоколов заседаний Правления ТСЖ «Парковая дом 8», и акты приема-передачи хватятся у него, в то время как в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сдача всех документов была обязанностью органов правления ТСЖ «Парковая дом 8» для проведения процедуры ликвидации, однако сделано этого не было. В соответствии с Уставом ТСЖ «Парковая дом 8» (т.1 л.д. 144-163) члены Правления не имеют полномочий на подписание возмездных Договоров. Правление имеет право распоряжаться средствами Товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с утвержденной в установленном Уставом порядке сметой расходов Товарищества. Утверждение сметы с соответствии с ч.12 Устава ТСЖ «Парковая дом 8» входит в компетенцию общего собрания членов Товарищества.

Довод Сорокина Д.А. о том, чтобы создать корпоративный сайт ТСЖ «Парковая дом 8», обязанность наличия которого определена Жилищным законодательством и который предназначен для информирования членов ТСЖ и жителей жилого дома по ул. Парковая, д.8 в г.Реутов, правомерно мировым судьёй был отклонён, поскольку установлено, что ранее решением Реутовского городского суда Московской области от 01 августа 2013г. по гражданскому делу №2-478/2013 и апелляционным определение судебной коллегии по гражданским Московского областного суда от 29 января 2014г. по делу № 33-1917/2014, в соответствии с которыми суд постановил ликвидировать Товарищество собственников жилья «Парковая дом 8». С 29 января 2014г. органы управления ТСЖ были вправе только управлять делами этого юридического лица в процессе его ликвидации, поэтому не имели полномочий на принятие решений, затрагивающих права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, правоспособность ТСЖ в силу закона была ограничена, а у лиц, которые состояли в органах управления ТСЖ на актуальную дату, а не обязательно на дату вступления решения суда в законную силу, существовали императивные обязанности осуществить ликвидационные процедуры в разумный срок под налоговым и административным контролем. Однако по утверждению Сорокина Д.А. данные обязанности по созданию интернет сайта были на возмездной основе были делегированы ему, что противоречит как Уставу ТСЖ, так и решению Реутовского городского суда Московской области от 01 августа 2013г. по гражданскому делу №2-478/2013, вступившего в законную силу, поскольку полномочием по заключению договоров от имени и в интересах ТСЖ на оказание возмездных услуг члены правления ТСЖ «Парковая дом 8» не обладали. Общего собрания по утверждению сметы на создание и администрирование интернет-сайта не проводилось.

Помимо этого, мировым судьей обосновано был отклонён довод Сорокина Д.А. о том, что исковое заявление Бобровским А.В. не подписывалось, а Цинцабадзе Е.Н. не может выступать истцом по делу и не имеет права представлять интересы ТСЖ по доверенности ничем не обоснованы. Ликвидатором ТСЖ «Парковая дом 8» утвержден Бобровский А.В., который 16 ноября 2017г. на основании доверенности уполномочил вести от своего имени любые гражданские дела во всех судах общей юрисдикции Цинцабадзе Е.Н. Оригинал данной доверенности был представлен суду на обозрение, ликвидатором Бобровским А.В. данная доверенность не оспорена и не отозвана. Таким образом у суда отсутствовали основания оставлять без рассмотрения данное исковое заявление.

Указанные обстоятельства установлены судом из объяснений представителя истца ТСЖ «Парковая <адрес>» - Цинцабадзе Е.Н., объяснений Сорокина Д.А., доказательствами

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, поскольку стороной истцы представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Выводы мирового судьи являются основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтверждённых представленными доказательствами, которым мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном, субъективном толковании закона.

Решение суда является законным и обоснованным, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционных жалобыне содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области Зотовой Н.В. от 30 марта 2018г. по гражданскому делу № 2-68/2018 по иску ТСЖ «Парковая дом 8» в лице ликвидатора Бобровского Алексея Владимировича к Сорокину Дмитрию Анатольевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Сорокина Д.А. и представителя ответчика адвоката Лунькова В.В. без удовлетворения.

Судья:                     Корниенко М.В.