Решение по делу № 33-827/2018 от 18.12.2017

Судья Рязанцева С.А. Дело № 33-827/2018(33-38846/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Заботиной Ю.В.

рассмотрела в заседании от 17 января 2018 года апелляционную жалобу Быкова А.Н.

на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 18 октября 2017 года по делу по иску Медведевой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетнего Медведева К. А., к Быкову А. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, а также к Быковой О. М., Шариковой (Рудовой) И. В. о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, ее представителя – Юрасовой Э.В., ответчиков Быкова А.Н., Быковой О.В., заключение прокурора Быхановой Е.В., полагавшей необходимым решение суда отменить в части выселения Быкова А.Н., судебная коллегия

установила:

Медведева Е.А., действуя в интересах своего сына Медведева К. А., <данные изъяты> года рождения, обратилась в суд с иском к Быкову А.Н., Быковой О.М., Шариковой (Рудовой) И.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование исковых требований она сослалась на то, что ее ребенок является собственником жилого помещения – 3-х комнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, 6-й микрорайон, <данные изъяты> порядке приватизации на основании договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан от <данные изъяты>. В указанной квартире Медведев Константин зарегистрирован по месту жительства с рождения. Кроме него в квартире также зарегистрированы по месту жительства она, Медведева Е.А., – с <данные изъяты> и Быков А.Н. – как член семьи предыдущего нанимателя квартиры – с <данные изъяты> Жена Быкова А.Н. – Быкова О.М. с дочерью Шариковой (Рудовой) И.В. в квартире по месту жительства не зарегистрированы, имеют в собственности личное жилье, однако вселены в спорное жилое помещение Быковым А.Н. в качестве членов его семьи, занимают всю квартиру, пользуются ею в полном объеме и препятствуют собственнику и членам его семьи в реализации жилищных и имущественных прав на квартиру. Ссылаясь на сложившиеся между сторонами конфликтные отношения и невозможность урегулирования конфликта мирным путем, Медведева Е.А. просит прекратить право пользования Быкова А.Н. названной квартирой и выселить его, а также Быкову О.М. и Шарикову (Рудову) И.В. из квартиры.

В судебном заседании Медведева Е.А.и ее представитель Юрасова Э.В. исковые требования поддержали и дополнительно пояснили, что после вступления в законную силу решения суда по делу по иску Быкова А.Н. к Медведевой Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Медведевой Е.А. к Быкову А.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, которым суд отказал в удовлетворении требований Быкова А.Н. и обязал его не чинить препятствия Медведевой Е.А. во вселении и пользовании спорной квартирой, Быков А.Н. передал Медведевой Е.А. ключи от квартиры, однако фактически вселиться и пользоваться квартирой возможности не предоставил, в связи с чем Медведева А.Е. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Быков А.Н. и его представитель – Кузнецова О.А. в судебном заседании иск не признали. Быков А.Н. пояснил суду, что приходится дедушкой несовершеннолетнему Медведеву К. и отцом Медведевой Е.А. В вышеуказанную квартиру он был вселен в 2000 году матерью Медведевой Е.А., с которой состоял в браке. Ранее у него в собственности имелось жилое помещение, которое он продал для того, чтобы со своей супругой (матерью Медведевой Е.А.) произвести обмен, в результате которого мать Медведевой Е.А. стала нанимателем спорной квартиры. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что его право пользования данной квартирой сохраняется бессрочно, независимо от возникновения у Медведева К. права собственности на эту квартиру.

Быкова О.М. иск не признала и пояснила, что их семья: она, ее супруг –Быков А.Н., а также ее дочь –Шарикова И.В. с 2005 года проживает в указанной квартире, у них сложился определенный порядок пользования квартирой. Дочь Шарикова И.В. вышла замуж и в настоящее время с супругом также проживает в квартире, где у них имеется отдельная комната. Две другие комнаты используются ею совместно с Быковым А.Н. Несовершеннолетний Медведев К. квартирой не пользуется, его вещи, которые принесла Медведева Е.А., находятся на балконе в пакетах. У нее, а также у ее дочери Шариковой (Рудовой) И.В. с супругом имеются квартиры в собственности, и дочь с мужем не возражают против переселения. Однако, в квартире, которая принадлежит ей, Быковой О.М., проживает их с Быковым А.Н. общий сын, в связи с чем квартира не является свободной.

Шарикова (Рудова) И.В. о времени и месте слушания дела была извещена, но в судебное заседание не явилась.

Представитель органа опеки и попечительства Борисов А.И. исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением суда от <данные изъяты> иск Медведевой Е.А. удовлетворен. Прекращено право пользования Быкова А.Н. жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, 6-й микрорайон, <данные изъяты>, он, Быкова О.М., Шарикова (Рудова) И.В. выселены из данного жилого помещения.

В апелляционной жалобе Быков А.Н. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Медведевой Е.А. к Быкову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ и п.1 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, сын истицы Медведев К., <данные изъяты> года рождения, является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 6-й микрорайон, <данные изъяты>, на основании договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан от <данные изъяты>. Право собственности Медведева К. на данную квартиру зарегистрировано в установленном порядке <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетний Медведев К. – с рождения, его мать Медведева Е.А. – с <данные изъяты>, а также ответчик Быков А.Н. – с <данные изъяты>, который, как установлено судом, не является членом семьи собственника и его законного представителя.

Судом также установлено, что фактически в спорной квартире проживают Быков А.Н., а также его супруга Быкова О.М., ее дочь Шарикова (Рудова) И.В. со своим мужем, которые в квартире не зарегистрированы.

Сторонами не оспаривается тот факт, что между ними сложились крайне неприязненные отношения, имеют место судебные тяжбы относительно права пользования спорной квартирой, вследствие которых их совместное проживание в одном жилом помещении не представляется возможным.

Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Быкова А.Н. к Медведевой Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Медведевой Е.А. к Быкову А.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, которым установлено, что Быков А.Н. всячески препятствует собственнику спорного жилого помещения Медведеву К. и его законному представителю Медведевой Е.А. в пользовании квартирой, высказывает угрозы в адрес Медведевой Е.А., вселил без законных оснований в квартиру свою супругу Быкову О.М. с дочерью, несмотря на наличие у них в собственности другого жилого помещения, с которыми занимает всю жилую площадь спорной квартиры, чем нарушает жилищные права Медведевой Е.А. и ее ребенка. Судом также установлено, что Быков А.Н. имел ранее в собственности жилое помещение, приобретенное в порядке приватизации муниципального жилищного фонда, которым распорядился по собственному усмотрению, в связи с чем не принимал участия в приватизации спорной квартиры несовершеннолетним Медведевым К., в то время как Медведев К. и его законный представитель (мать) Медведева Е.А., которая также зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства и имеет право ее использования по назначению для постоянного проживания, другого жилья в собственности и постоянном пользовании не имеют.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Медведевой Е.А. в части выселения из спорного жилого помещения ответчиц Быковой О.М. и Шариковой (Рудовой) И.В., поскольку они права пользования квартирой в установленном порядке не приобрели, проживают в квартире без согласия собственника и его законного представителя, имеют в собственности иное жилье.

Решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования в части признания ответчика Быкова А.Н. прекратившим право пользования спорной квартирой и выселении, суд исходил из того, что в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» согласия ответчика на приватизацию спорной квартиры ребенком Медведевым К. не требовалось, членом семьи собственника спорной квартиры ответчик не является и ранее никогда не являлся, но при этом препятствует собственнику квартиры и членам его семьи использовать принадлежащую ему квартиру по назначению для постоянного проживания.

Доводы ответчика о том, что он не может быть выселен из спорной квартиры, так как ранее являлся членам семьи нанимателя по договору социального найма, суд признал несостоятельными, указав, что в настоящее время спорная квартира находится в частной собственности Медведева К., интересы которого представляет его мать Медведева Е.А., членом семьи собственника квартиры ответчик не является, волеизъявление собственника на предоставление ему жилой площади в спорной квартире для постоянного проживания отсутствует. Учтено судом и то, что согласия Быкова А.Н. на приватизацию спорной квартиры Медведевым К. в соответствии с требованиями действующего законодательства не требовалось, так как ранее он принимал участие в приватизации жилья.

Положения ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд счел не подлежащими применению к данным правоотношениям, поскольку между истицей и ответчиками, в том числе Быковым А.Н., семейные отношения не имели места, а ответчики, в том числе Быков А.Н., по отношению к истице не являются бывшими членами семьи собственника спорного жилого помещения.

Между тем, данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что до приватизации спорная квартира находилась в бессрочном пользование истицы, ее ребенка и Быкова А.Н. на условиях социального найма, и все они имели равное право пользования указанным жилым помещением.

Дальнейшая передача названной квартиры в единоличную собственность несовершеннолетнего Медведева К. не могла повлиять на право пользования, тем более повлечь прекращение этого права для бывшего члена семьи собственника Быкова А.Н.

Тот факт, что в настоящее время истица с ребенком и ответчик не являются членами одной семьи, также не может служить основанием для прекращения права пользования спорной квартирой Быковым А.Н. в силу приведенных выше положений ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Ни договором, ни законом не предусмотрена возможность прекращения права пользования спорной квартирой Быкова А.Н. в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Медведевой Е.А. к Быкову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении нельзя признать законным и обоснованным, и оно в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части.

Руководствуясь ст., 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения исковых требований Медведевой Е. А., действующей в интересах своего сына Медведева К. А., <данные изъяты> года рождения, к Быкову А. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, постановить по делу в отмененной части новое решение, которым в данных исковых требованиях Медведевой Е.А. отказать.

В остальной части решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова А.Н. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: