Решение по делу № 1-521/2024 от 06.11.2024

УИД: 61RS0008-01-2024-007310-16 Дело № 1-521/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Мартиросяне Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого Кучеренко Д.В.,

защитника – адвоката Пчельниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Кучеренко Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам на срок 300 часов; остаток не отбытого наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко Д.В., будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 33 минут по 20 часов 53 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с товарами, где путем свободного доступа взял с открытых витрин товары, принадлежащие <данные изъяты> а именно: <данные изъяты> кофе натуральный растворимый сублимированный 210 г в количестве 2 шт., стоимостью за 1 единицу товара по цене реализации торгового зала <данные изъяты>, а всего товара на общую сумму <данные изъяты>, который складывал под свою одежду. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Кучеренко Д.В. прошел кассовую зону, где, не оплатив за товар, находящийся под его одеждой, направился к выходу из торгового зала магазина «<данные изъяты>», однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «<данные изъяты>». Таким образом, Кучеренко Д.В. своими действиями мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кучеренко Д.В. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник адвокат ФИО6 поддержала своего подзащитного, подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке Кучеренко Д.В. разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства (л.д.99).

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении Кучеренко Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Кучеренко Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кучеренко Д.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно, трудоустроен по договору, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кучеренко Д.В., суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери-пенсионерки преклонного возраста, спортивные достижения (КМС по футболу), службу в рядах Российской Армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, однако учитывается судом при окончательном назначении наказания в порядке ст.70 УК РФ.

Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изоляции подсудимого от общества и о необходимости назначения Кучеренко Д.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кучеренко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Кучеренко Д.В. наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Кучеренко Д.В. в срок отбывания наказания в виде обязательных работ срок административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Кучеренко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова