Решение по делу № 33-6407/2016 от 14.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тахтобина О.П.

дело № 33-6407 поступило 14.10.2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Холонгуевой О.Р.,                                      

при секретаре Черепановой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боковой к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Востокрегионжилье», ООО «УК Звездочка» о понуждении исполнения обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России Румянской на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2016г., которым постановлено:

обязать ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации выполнить обязательства по проведению комплексного капитального ремонта <...> <...>, а именно: произвести капитальный ремонт фасада, герметизацию межпанельных швов, окраску фасада, произвести наружное утепление фасада <...> <...>; капитальный ремонт (замену) дверных блоков в подъезде дома; капитальный ремонт силового шкафа (вводно-распорядительных устройств), силовых кабелей (внутридомовых магистралей (сеть питания квартир), распределительных щитков (распределительные шкафы), автоматов (отключающих устройств), расположенных в <...> <...>, внутриквартирных сетей при скрытой проводке (внутриквартирной скрытой проводки в <...> <...> <...>); произвести капитальный ремонт отмостки <...> <...>.

В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Востокрегионжилье», ООО «УК Звездочка» отказать.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истицы Балсанова В.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, представитель Балсанов В.В., действующий в интересах Боковой Н.Г., просил обязать ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Востокрегионжилье», ООО «УК Звездочка» выполнить обязательства по проведению комплексного капитального ремонта <...> <...>, а именно произвести капитальный ремонт фасада, герметизацию межпанельных швов, окраску фасада, произвести наружное утепление фасада <...> <...>; капитальный ремонт (замену) дверных блоков в подъезде дома; капитальный ремонт силового шкафа (вводно-распорядительных устройств), силовых кабелей (внутридомовых магистралей (сеть питания квартир), распределительных щитков (распределительные шкафы), автоматов (отключающих устройств), расположенных в <...> <...>, внутриквартирных сетей при скрытой проводке (внутриквартирной скрытой проводки в <...> <...> <...>); произвести капитальный ремонт отмостки <...> <...>.

Заявленные требования мотивированы тем, что Бокова Н.Г. является собственником <...> многоквартирном доме <...> <...>.

Названный дом, находившийся в оперативном управлении Кяхтинской КЭЧ района, на момент проведения первой приватизации квартиры в доме, требовал капитального ремонта. Поскольку данная обязанность не была исполнена Кяхтинской КЭЧ района, она должна быть выполнена её преемником ФГКУ «Сибирское управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истицы Балсанов В.В. исковые требования поддержал.

Истица в суд не явилась.

Представители Минобороны России, ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России в суд не явились, предоставив письменные возражения относительно заявленных требований.

Остальные ответчики в суд не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации Румянская О.Н. просит отменить решение суда. Автор жалобы указывает, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» не имеет полномочий по проведению капитального ремонта, в его уставную деятельность не входит техническое содержание объектов Вооруженных Сил Российской Федерации. Доказательств нахождения квартиры в оперативном управлении Кяхтинской КЭЧ в деле не имеется. Судом не принят во внимание довод данного ответчика о том, что капитальный ремонт многоквартирных домов, в частности, дома, где проживает истица, уже был проведен.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Балсанов В.В. полагал, что решение постановлено законно.

Истица, ответчики в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Из документов следует, что Бокова Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>, <...>.

В данном многоквартирном доме, 1967 года постройки, капитальный ремонт никогда не проводился.

Районный суд по мотивам, изложенным в решении, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Судебная коллегия полагает, что с подобным выводом суда можно согласиться.

Из представленных в деле документов следует, что указанный жилой дом относится к собственности Министерства обороны Российской Федерации; он находился в оперативном управлении Кяхтинской КЭЧ района Сибирского военного округа, правопреемником которого ныне является ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласност.16Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указаннымзаконом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из даннойнормыследует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Наймодателем квартир в <...> <...> <...> выступала Кяхтинская КЭЧ района, на которой лежала обязанность по проведению капитального ремонта дома.

На момент проведения первой приватизации квартиры в доме эта обязанность исполнена Кяхтинской КЭЧ района не была, следовательно, обязанность по проведению капитального ремонта, тех работ, которые указаны в решении суда, сохраняется за ФГКУ «Сибирское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что проведение капремонта, техническое содержание дома не относится к уставной деятельности ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России, во внимание принять нельзя.

Необходимость проведения ремонтных работ в названном доме подтверждена материалами дела, экспертным заключением. Утверждение же представителя ответчика о том, что капитальный ремонт в доме проведен, ничем не подкреплено, голословно, а потому признать его состоятельным нельзя. Как и не представлено допустимых доказательств, указывающих на отсутствие необходимости проведения капремонта на момент приватизации первой квартиры в данном доме (в 2010г.).

При этом необходимо заметить, что судебное разбирательство в Арбитражном суде Забайкальского края касалось возмещения расходов, понесенных на проведение капремонта кровли дома. В данном же случае речь идет о ремонте фасада, дверных блоков и пр., т.е. об иных работах.

Решение суда о необходимости ремонта подробно мотивировано, судом дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, и судебная коллегия считает, что по доводам апелляционной жалобы решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий: Т.А.Урмаева

судьи:                 Е.С.Ваганова

О.Р. Холонгуева