Решение по делу № 33а-2306/2022 от 05.07.2022

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-2306/2022 (10RS0011-01-2022-002946-30)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Коваленко В.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2022 г. по административному делу № 2а-4063/2022 по административному иску Логинова М. Р. к Уполномоченному по правам ребенка в Республике Карелия (далее – Уполномоченный) Сараеву Г. А., Государственному казенному учреждению «Государственное юридическое бюро Республике Карелия» (далее – Госюрбюро Республики Карелия) об оспаривании бездействия по рассмотрению обращения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинов М.Р. обратился с административным иском по тем основаниям, что ответ Уполномоченного по правам ребенка в Республике Карелия Сараева Г.А. от 22.12.2021 на его жалобу от 19.11.2021 не соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ). Административный истец просил суд признать бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его жалобы от 19.11.2021, незаконным.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Госюрбюро Республики Карелии полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку решения Уполномоченного не могут быть оспорены в судебном порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Уполномоченного Ковригина Е.С. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя Уполномоченного, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2019 г. Логинов М.Р. ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: Логиновой В.М., 22.05.2007 года рождения, Логиновой Н.М., 18.06.2004 года рождения, Логинова П.М., 10.07.2012 года рождения, Логинова Ф.М., 10.07.2012 года рождения. С Логинова М.Р. в пользу Олифер М.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей с 23.07.2018 и до их совершеннолетия, а именно: с 23.07.2018 по 21.05.2025 в размере 1/2 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно; с 22.05.2025 по 09.07.2030 в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно. В остальной части в удовлетворении исковых требований Олифер М.А. отказано. Место жительство детей, в отношении которых истец ограничен в родительских правах, определено с Олифер М.А.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2021 г. частично удовлетворен иск Логинова М.Р. к Олифер М.А. об определении порядка общения с детьми.

19.11.2021 Логинов М.Р. обратился к Уполномоченному с заявлением, в котором указал на длящееся бездействие администрации Петрозаводского городского округа, нарушение прав его детей, необходимость содействия в разрешении возникших проблем и просил: разъяснить, что именно должен сделать Логинов М.Р. для снятия ограничения в родительских правах в отношении его несовершеннолетних детей; разъяснить, на основании каких статей и каких законов, в какие сроки и какие именно профилактические меры органы опеки обязаны провести с ним для снятия ограничения, что обязаны предложить ему конкретно; подробно разъяснить ему, какова роль Олифер М.А., являющейся законным представителем детей, в сохранении детско-родительских отношений с Логиновым М.Р. как вторым родителем, обязана ли она стремиться обеспечивать сохранение этих отношений и каким образом будет нести ответственность в случае препятствования сохранению этих отношений (заявление зарегистрировано 22.11.2021).

20.12.2021 Уполномоченный направил Логинову М.Р. ответ за № 19/502-ое, в котором даны разъяснения по всем поставленным Логиновым М.Р. в обращении от 19.11.2021 вопросам.

17.02.2022 Логинов М.Р. обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, ему дан соответствующий письменный ответ, каких-либо неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права административного истца, не допущено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Как следует из содержания частей 1, 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 501-ФЗ «Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 501-ФЗ), законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения дополнительных гарантий эффективного функционирования механизмов реализации, соблюдения и защиты прав и законных интересов детей органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, образовательными и медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные и иные услуги детям и семьям, имеющим детей, и должностными лицами.

Должность уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации является государственной должностью субъекта Российской Федерации.

Правовое положение, основные задачи и полномочия уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации устанавливаются законом субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 501-ФЗ предусмотрено, что Уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации: осуществляет мониторинг и анализ реализации, соблюдения и защиты прав и законных интересов детей на территории субъекта Российской Федерации; содействует эффективному функционированию государственной системы обеспечения реализации, соблюдения и защиты прав и законных интересов детей в субъекте Российской Федерации; принимает в пределах своих полномочий меры по предупреждению и пресечению нарушения прав и законных интересов детей. Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 9 Закона Республики Карелия от 11.03.2011 № 1468-ЗРК «Об Уполномоченном по правам ребенка в Республике Карелия» (далее – Закон Республики Карелия № 1468-ЗРК).

Как следует из положений федерального и регионального законодательства Уполномоченный не наделен правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации, его деятельность не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод, следовательно, решения, принятые Уполномоченным по результатам рассмотрения жалоб, адресованных ему, не могут быть оспорены в судебном порядке.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в ответе на вопрос № 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2012 г., и в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2016 г.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Данные конституционные нормы требуют, чтобы гражданин рассматривался не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, могущий защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

При этом действующее правовое регулирование не предусматривает оставление жалоб и обращений граждан, поступивших Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, без мотивированного ответа и ни само по себе, ни во взаимосвязи с оспариваемыми положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключает судебного контроля за осуществлением рабочим аппаратом Уполномоченного по правам человека возложенных на него функций (определение от 30 января 2020 г. № 16-О).

Таким образом, по мнению судебной коллегии, бездействие Уполномоченного по нерассмотрению, ненадлежащему рассмотрению обращений гражданина может быть предметом судебного контроля.

В этой связи с учетом предмета настоящего административного спора судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения производства по административному делу.

Закон Республики Карелия № 1468-ЗРК не регулирует порядок рассмотрения Уполномоченным обращений граждан, в свою очередь Федеральный закон № 501-ФЗ предусматривает, что Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка рассматривает обращения граждан (в том числе несовершеннолетних), объединений граждан, организаций, содержащие предложения, заявления, жалобы или информацию по вопросам, касающимся нарушения прав и законных интересов детей, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, настоящим Федеральным законом, а также в порядке, утвержденном Уполномоченным (часть 1 статьи 7).

Согласно статье 1 Федерального закона № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1). Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2). Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4).

Обращение Логинова М.Р. рассмотрено по существу, в адрес административного истца в срок, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ, направлен мотивированный ответ. Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии Уполномоченного при рассмотрении обращения Логинова М.Р. Более того, как указано выше, ответ Уполномоченного на обращение Логинова М.Р. в содержательной части не может быть оспорен в судебном порядке.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По мнению судебной коллегии, совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в настоящем деле не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи