Решение по делу № 33-1909/2024 от 17.01.2024

УИД 91RS0024-01-2021-003139-19

Дело в суде первой инстанции № 2-1937/2022 судья Дацюк В.П.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-1909/2023

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 06.03.202

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.03.2024

Апелляционное определение

06 марта 2024 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Походеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коблицкого Виктора Ивановича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 декабря 2023 года, которым постановлено:

«заявление Енина Алексея Михайловича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Коблицкого Виктора Ивановича к Енину Алексею Михайловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Коблицкого Виктора Ивановича, 24 марта 1936 года «рождения, паспорт серии 3914 № 635376, в пользу Енина Алексея Михайловича, 16 сентября 1955 года рождения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части заявление - оставить без удовлетворения»,

установил:

25.04.2023 Енин А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Коблицкого В.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 101000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика просил заявление удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем основания.

Истец возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением суда, истец подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение суда отменить и принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению заявителя частной жалобы, разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не учел, что истец является инвалидом второй группы, нуждается в дорогостоящем лечении, ему ежемесячно необходимо оплачивать коммунальные услуги и оказывать помощь внукам. Также суд не дал оценку сложности дела, объему оказанных представителем услуг, не принял во внимание, что участие представителя ответчика в ряде судебных заседаний было обусловлено принятием судом первой инстанции ошибочного судебного постановления от 27.05.2021.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года, исковые требования Коблицкого В.И. оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции установил, что 18 октября 2021 года между адвокатом Яковенко В.В. (далее - адвокат) и Ениным А.М. (далее - доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи доверителю в рамках гражданского дела 2-3973/2021 в Ялтинском городском суде Республики Крым, Верховном Суде Республики Крым, в суде кассационной инстанции и в Верховном Суде Российской Федерации.

Пунктом 3.1 соглашения определен размер вознаграждения адвоката за выполнение поручения, в котором указана стоимость конкретной услуги (устные консультации, письменные консультации и составление различных документов, изучение дел, изучение документов, представительство в судах и государственных органах).

Согласно акту сдачи-принятия услуг по оказанию правовой помощи (консультации) от 18 октября 2021 года № 1 оказаны следующие услуги: устная консультация длительностью 30 минут - 2000 руб.

В соответствии с актом сдачи-принятия услуг по оказанию правовой помощи от 28 октября 2021 года № 2 оказаны следующие услуги: подготовка, изготовление и направление возражений на исковое заявление - с 18 по 20 октября 2021 года - 10000 руб.; ознакомление с материалами дела №2-3973/2021 - 28 октября 2021 года - 10000 руб.;

В соответствии с актом сдачи-принятия услуг по оказанию правовой помощи от 18 ноября 2021 года № 3 оказаны следующие услуги: 10 и 17 ноября 2021 года - участие в судебных заседаниях - по 10000 руб.

Согласно акту сдачи-принятия услуг по оказанию правовой помощи от 05 апреля 2022 года №4 оказаны следующие услуги: подготовка и изготовление для направления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года - с 01 по 05 апреля 2022 года - 15000 руб.

В соответствии с актом сдачи-принятия услуг по оказанию правовой помощи от 18 октября 2021 года № 5 оказаны следующие услуги: участие в судебном заседании Ялтинского городского суда Республики Крым 17 октября 2022 года - 10000 руб.

Согласно акту сдачи-принятия услуг по оказанию правовой помощи от 17 февраля 2023 года № 6 оказаны следующие услуги: участие в судебном заседании Верховного Суда Республики Крым 16 февраля 2023 года - 15000 руб.

Также, 17 апреля 2023 года между теми же лицами заключено соглашение об оказании юридической помощи в порядке гражданского производства.

Согласно п. 1.1 данного соглашения доверитель поручал, а адвокат принял к исполнению поручение об оказании юридической помощи Енину А.М. по спору о взыскании судебных расходов с Коблицкого В.И. в пользу Енина А.М. по настоящему гражданскому делу в Ялтинском городском суде Республики Крым, Верховном Суде Республики Крым, в суде кассационной инстанции и в Верховном Суде Российской Федерации.

Пунктом 3.1 определен размер вознаграждения адвоката за выполнение поручения, в котором указана стоимость конкретной услуги (устные консультации, письменные консультации и составление различных документов, изучение дел, изучение документов, представительство в судах и государственных органах).

В соответствии с актом сдачи-принятия услуг по оказанию правовой помощи от 17 апреля 2023 года № 1 оказаны следующие услуги: устная консультация - 17 апреля 2023 года с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут - 2000 руб.

Согласно акту сдачи-принятия услуг по оказанию правовой помощи от 24 апреля 2023 года № 2 оказаны следующие услуги: подготовка и изготовление настоящего заявления о взыскании судебных расходов - с 20 по 21 апреля 2023 года - 7000 руб.

Как следует из материалов дела, оплата услуг осуществлена в следующем порядке: 42000 руб. - 18 ноября 2021 года (квитанция №4), 40000 руб. - 17 апреля 2023 года (квитанция №1), 19000 руб. - 24 апреля 2023 года (квитанция №2).

Из материалов дела следует, что представителем оказаны следующие услуги:

20 октября 2021 года - составление возражений на исковое заявление;

28 октября 2021 года - ознакомление с материалами дела на основании заявления от 26 октября 2021 года;

10 ноября 2021 года - участие в предварительном судебном заседании Ялтинского городского суда Республики Крым, в котором частично удовлетворены ходатайства представителя ответчика о приобщении доказательств, которое было отложено по ходатайству стороны истца, не явившегося в судебное заседание;

17 ноября 2021 года - участие в судебном заседании Ялтинского городского суда Республики Крым, в котором заслушаны пояснения сторон, судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, исследованы материалы дела и связанных с ним дел в процессуальных пределах и производство по делу было прекращено;

17 ноября 2021 года - получение копии определения о прекращении производства по делу;

07 апреля 2022 года - составление и подача кассационной жалобы на определение Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2022 года (оставлена без удовлетворения).

17 октября 2022 года - участие в судебном заседании Ялтинского городского суда Республики Крым, в котором принято решение об оставлении исковых требований Коблицкого В.И. без удовлетворения.

16 февраля 2023 года - участие в судебном заседании Верховного Суда Республики Крым, в котором постановлено апелляционное определение об оставлении решения суда первой инстанции от 17 октября 2022 года без изменения, а апелляционной жалобы Коблицкого В.И. - без удовлетворения;

25 апреля 2023 года - составление заявление о взыскании судебных расходов;

07 декабря 2023 года - участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О.

Оценив объем оказанных представителем Яковенко В.В. услуг ответчику Енину А.М., суд первой инстанции в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права, разъяснениями и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации пришел к выводу о снижении стоимость оказанных представителем услуг, установив их общую стоимость в размере 35000 руб.

Взысканные с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. суд апелляционной инстанции находит разумными и соразмерными.

Вопреки доводам заявителя частной жалобы, из обстоятельств, установленных в ходе апелляционного производства, следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов не произвольно, а дав оценку объему заявленных требований, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам, при этом руководствовался принципом справедливости и разумности.

Вывод суда о необходимости уменьшения судебных расходов до 35000 руб. соответствует задачам судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции при разрешении заявления о возмещении судебных расходов, и им была дана надлежащая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Коблицкого Виктора Ивановича без удовлетворения.

Председательствующий: