Решение по делу № 2-793/2022 (2-7126/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-793/2022

УИД 53RS0019-01-2021-001461-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя ответчика УМВД России по Новгородской области Викторовой И.В.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.О. к УМВД России по Новгородской области о взыскании судебных расходов, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности,

установил:

Степанов В.О. обратился в № районный суд № области с иском к ОМВД России по Маловишерскому району Новгородской области о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, а именно взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату автотехнического исследования в размере 7 000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова В.О. было вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по № КоАП РФ за нарушение № Правил дорожного движения и назначено наказание в виде № Не согласившись с указанным постановлением истец обратился за юридической помощью к ИП № Согласно заключенному между истцом и ИП № договору № стоимость юридических услуг составила 30 000 руб., стоимость автотехнического исследования 7 000 руб. Решением ДД.ММ.ГГГГ жалоба истца была удовлетворена, постановление ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании № КоАП РФ.

Определением ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу с ОМВД России по Маловишерскому району на надлежащего ответчика по делу – УМВД России по Новгородской области.

Определением ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Степанова В.О. к УМВД России по Новгородской области о взыскании судебных расходов, было передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство финансов по Новгородской области, Управление ГИБДД УМВД России по Новгородской области, Воцкий Ю.В.

В судебное заседание истец Степанов В.О., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов по Новгородской области, Управления ГИБДД УМВД России по Новгородской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Воцкий Ю.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Уважительных причин не явки, а так же ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

На обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной не явкой в судебное заседание истца Степанова В.О.

Представитель ответчика УМВД России по Новгородской области Викторова И.В. не возражала против оставления иска без рассмотрения.В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что истец был извещен на судебные заседания, назначенные на 07 февраля 2022 года и 10 марта 2022 года. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению сторон исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что истец был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Степанова В.О. дважды не явился в судебное заседание (07 февраля 2022 года и 10 марта 2022 года), не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Степанова В.О. к УМВД России по Новгородской области о взыскании судебных расходов, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Председательствующий Н.И. Антонова