Решение по делу № 2-731/2022 от 10.02.2022

№ 2-731/2022

91RS0009-01-2022-000779-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022года

           Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Лобановой Г. Б.,

при секретаре судебного заседания    Харькавой Е. О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Лабутиной Ксении Сергеевны, Попову Максиму Сергеевичу, Попову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к неограниченному кругу наследников Поповой Марины Викторовны, о взыскании задолженности по долгам наследодателя обратился истец Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и Поповой М.В., был заключен договор потребительский кредит                               №, о предоставлении кредита в сумме 20 000 рублей, под 21% годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора).

Попова М.В., ДД.ММ.ГГГГ умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 9959,65 рублей.

С момента смерти наследником ответчика совершались платежи в счет погашения по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 119,05 рублей. При заключении кредитного договора Банк на основании поданного заявления включил Попову Марину Викторовну в программу страхования, где заемщик застраховал жизнь и здоровье.

Истец указывает, что в мае 2022 года были внесены денежные средства на сумму 1000 рублей в счет погашения основного долга. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5119 рублей 05 копеек.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования, просит суд взыскать солидарно в пользу РНКБ Банк (ПАО) с Лабутиной Ксении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Попова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Попова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5119 рублей 05 копеек, а так же судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 400 рублей.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лабутина Ксения Сергеевна, Попов Максим Сергеевич, Попов Сергей Викторович (л.д.113-114).

В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить полностью, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений суду по существу иска не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчиков заблаговременно по адресу их регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования по следующим основаниям.

             Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.233 ГПК РФ, а исковые требования РНКБ Банк (ПАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

            В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810, 811 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «РНКБ» и заемщиком Поповой Мариной Викторовной был заключен кредитный договор № от 20.07.2017г., согласно которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 20 000 рублей под 21 % годовых на цели личного потребления до 20.07ю2021 года, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату.

Согласно, графика платежей, платеж производиться до 20 числам месяца, последний платеж должен состояться ДД.ММ.ГГГГ в размере 600,39рублей (л.д. 26,27).

При заключении кредитного договора Банк на основании поданного заявления включил Попову М.В., в программу страхования, где заемщик застраховал жизнь и здоровье.

Согласно, договора коллективного комплексного страхования заемщиков, застрахованный (в случае смерти застрахованного его близкие родственники или наследники) обязан при наступлении случая, имеющего признаки страхового, если он намерен воспользоваться правом на получение страховой выплаты сообщить страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Попова Марина Викторовн умерла, что подтверждается актом о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым (л.д.58).

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5119 рублей 05 копеек, в том числе: - 5119,05 рублей - задолженность по основному долгу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

    В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

    Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

     В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно, материалов наследственного дела № (л.д.63-105), с заявлением о принятии наследства после смерти Поповой М.В., обратились её муж – Попов Сергей Викторович, дочь – Лабутина Ксения Сергеевна, которые не получили свидетельство о праве на какое либо наследственное имущество. Однако своими заявлениями они приняла наследство.

    Так же в своих заявлениях они указали, что наследником первой очереди также является сын - Попов Максим Сергеевич, который заявление нотариусу не подавал, но был зарегистрирован с наследодателем на день ее смерти по одному адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из МУП «РКЦ» городского округа Евпатория Республики Крым № от 30,05.2020г. (л.д.67).

В материалах наследственного дела отсутствует нотариальный отказ Попова М.С., от наследственных прав, следовательно, согласно ст. 1153 ГК РФ, он фактически принял наследство после смерти матери Поповой М.В., умершей 18.03.2020г.

    Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Поповой М.В., на праве собственности принадлежала ? доли жилого помещения - квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>.

    С момента смерти наследниками Поповой М.С., совершались платежи в счет погашения по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 119,05 рублей.

В мае 2022 года наследниками были внесены денежные средства на сумму 1000 рублей в счет погашения основного долга.

    Таким образом, по состоянию на задолженность по кредитному договору                          № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5119 рублей                      05 копеек.

РНКБ Банк (ПАО) являясь выгодоприобретателем, обладает теме же правами и обязанностями, что и застрахованный (в случае смерти застрахованного его близкие родственники или наследники).

В силу ч. 1 ст. 961 ГК РФ выгодоприобретатель по договору страхования имеет возможность, обратиться в страховую компанию, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит выгодоприобретателю, то есть Банку.

При этом, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ20-8, 2-243/2018, указано что обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством. Кроме того, данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-276/2020).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «РНКБ» к Лабутиной Ксении Сергеевны, Попову Сергею Викторовичу, Попову Максиму Сергеевичу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 119 рублей 05 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы права с Лабутиной К.С., Попова С.В., Попова М.С. в пользу ПАО Российский Национальный Коммерческий Банк подлежит взысканию солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Российского Национального Коммерческого банку (ПАО) к Лабутиной Ксении Сергеевны, Попову Сергею Викторовичу, Попову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по долгам наследодателя - удовлетворить.

         Взыскать солидарно с Лабутиной Ксении Сергеевны, Попова Сергея Викторовича, Попова Максима Сергеевича в пользу Российского Национального Коммерческого банку (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 119 рублей 05 копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей.              Итого 5 519,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд <адрес> через Евпаторийский городской суд <адрес>.

           Судья                                   подпись                                       Г.Б. Лобанова

                Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ