Решение по делу № 2-354/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-354/2019

64RS0027-01-2019-000482-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                   город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н.,

с участием:

ответчика – Калашникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэнкард Саратов», общества с ограниченной ответственностью «Волга» к Калашникову ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тэнкард Саратов» (далее – ООО «Тэнкард Саратов»), общество с ограниченной ответственностью «Волга» (далее – ООО «Волга») обратились в суд с иском к Калашникову С.В., в котором просят взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства: в пользу ООО «Тэнкард Саратов» - в размере 266080 руб. 43 коп, в пользу ООО «Волга» - в размере 14622 руб. 38 коп., мотивируя свои требования тем, что приговором Петровского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Калашников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно в хищении путем присвоения денежных средств ООО «Тэнкард Саратов» в размере 266080 руб. 43 коп. и ООО «Волга» в размере 14622 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Тэнкард», ООО «Волга» - Миньков Е.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Калашников С.В. исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотрение дела в отсутствие представителя истцов.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, исходя из установленной ст. 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Приговором Петровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калашников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калашников С.В., работая в должности регионального представителя ООО «Тэнкард Саратов» и ООО «Волга», получил от контрагентов ООО «Тэнкард Саратов» и ООО «Волга» в счет поставленного товара, принадлежащие ООО «Тэнкард Саратов» денежные средства в сумме 266080 руб. 43 коп. и принадлежащие ООО «Волга» денежные средства в сумме 14622 руб. 38 коп., которые он похитил путем присвоения.

В ходе предварительного расследования ООО «Тэнкард Саратов» и ООО «Волга» были признаны потерпевшими.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, указанный приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела и освобождает истца от дальнейшего доказывания обстоятельств, ранее установленных данным приговором.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Таким образом, указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию в рамках настоящего гражданского дела не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложить ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного ООО «Тэнкард Саратов» и ООО «Волга» преступлением, на Калашникова С.В.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6007 руб. 03 коп. (5200 руб. + (266080,43 руб.+14622,38 коп.)-200000 руб.)х1%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тэнкард Саратов», общества с ограниченной ответственностью «Волга», удовлетворить.

Взыскать с Калашникова ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэнкард Саратов» ущерб, причиненный преступлением, в размере 266080 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьдесят) руб. 43 коп.

Взыскать с Калашникова ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга» ущерб, причиненный преступлением, в размере 14622 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 81 коп.

Взыскать с Калашникова ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6007 (шесть тысяч семь) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Председательствующий               Е.В. Романова