Решение по делу № 2а-1754/2019 от 28.01.2019

2а-1754/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2019 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мальцевой О.А.

при секретаре Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Барнаула о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Барнаула обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что многоквартирный жилой .... в г.Барнауле является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», нач. XXв. и состоит на государственной охране на основании постановления Алтайского краевого Законодательного собрания от 28.12.1994 г. № 169 «Об историко-культурном наследии Алтайского края». В настоящее время жилой дом не эксплуатируется, поскольку в результате пожара уничтожена крыша, перекрытия здания, архитектурные части дома.

    Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 31.01.2018 принято решение о выявлении оснований для признания указанного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

    07.03.2018 администрацией г. Барнаула принято распоряжение № 50-р "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции", которым предусмотрено отселение жителей указанного дома в порядке и по основания, предусмотренным Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ". При этом, в нарушение п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 не решен вопрос о дальнейшем использовании жилого дома, не установлены сроки его реконструкции и отселения физических и юридических лиц.

    В связи с чем, ссылаясь на наличие угрозы самопроизвольного разрушения дома и причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, административный истец с учетом уточнения просит признать незаконным бездействие администрации г. Барнаула, выразившееся в не издании распоряжения с указанием о дальнейшем использовании аварийного многоквартирного ...., сроках реконструкции и отселения физических и юридических лиц и возложить обязанность издать таковое распоряжение.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивала, уточнила их просила признать незаконным бездействие администрации г. Барнаула, выразившееся в не издании распоряжения с указанием о дальнейшем использовании аварийного многоквартирного ...., сроках реконструкции и отселения физических и юридических лиц, возложить обязанность издать таковое распоряжение. Указала, что основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции являются едиными для всей совокупности жилых помещений, в том числе и отнесенных в установленном порядке к объектам культурного наследия. Неисполнение обязанности, установленной п. 49 Положения от 28.01.2006 № 47 свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. При этом, Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" не предусмотрены правомочия органа государственной охраны объектов культурного наследия осуществлять изъятие жилых помещений в многоквартирных домах.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Барнаула возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на бездействие органов власти субъекта Алтайского края, непринятие решений об изъятии объекта культурного наследия в соответствии со ст. 54 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ, вынуждая, тем самым орган местного самоуправления принять спорный жилой дом в муниципальную собственность и нести соответственно расходы по его реконструкции. Вместе с тем, в силу специального законодательства обязанности по финансированию расходов на ремонт и реконструкцию объекта культурного наследия регионального значения лежат на его собственниках и субъекте РФ -Алтайском крае, на что обосновано указано в распоряжении № 50-р от 07.03.2018.

Представитель заинтересованного лица - КЖКХ г. Барнаула в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что на отсутствие правомочий установить сроки реконструкции объекта культурного наследия.

Заинтересованные лица - представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, Шмидт Л.Н., Сорокина М.А., Юлдашева Т.Н. поддержали заявленные требования.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение № 47)

В соответствии с пунктом 7 Положения от 28.01.2006 N 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Постановлением администрации г. Барнаула от 29.09.2015 N 1753 "Об утверждении Положения о межведомственной комиссии города Барнаула для оценки жилых помещений и ее состава" создана межведомственная комиссия города Барнаула для оценки жилых помещений, к компетенции которой отнесена оценка жилых помещений находящихся в муниципальном жилищном фонде, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на территории городского округа – города Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ...., является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», нач. XXв. Данный объект состоит на государственной охране на основании постановления Алтайского краевого Законодательного собрания от 28.12.1994 г. № 169 «Об историко-культурном наследии Алтайского края».

Сорокина М.А. (№5), Толмачев В.В. (№4), Юлдашева Т.Н., Юлдашев А.И. (№ 3), Шмидт Л.Н. (№2), Захаров А.В. (№1), Граф Т.С. (№5а), Виноградов В.А., Виноградова О.А. (№ 6), Налимова Н.Г., Налимова И.Г. (№ 7), Локтионова А.А. (№ 8) являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .....

На основании заявления собственников межведомственной комиссии для оценки жилых помещений 31.01.2018 принято решение о выявлении оснований для признания указанного дома аварийным и подлежащим реконструкции на основании акта обследования НПЦ "Наследие", технического заключения ООО "Запсибниипроект.2", заключения ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт".

Распоряжением администрации г. Барнаула № 50-р от 07.03.2018 многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим реконструкции. Пунктом вторым указанного распоряжения предусмотрено, что физические и юридические лица подлежат отселению в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".

Обосновывая незаконность бездействия администрации г. Барнаула, административный истец, ссылаясь на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства от 28.01.2006 № 47, указывает на непринятие административным ответчиком решения по вопросам о дальнейшем использовании жилого дома, сроках его реконструкции и отселении физических и юридических лиц.

В соответствии с Положением № 47 (здесь и далее нормы приведены в редакции от 28.02.2018, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности) (п. 7).

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции принято межведомственной комиссией, созданной органом муниципальной власти, соответственно решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, должно приниматься также указанным органом, в данном случае администрацией г. Барнаула в соответствии с п. 49 Положения № 47.

На основании вышеуказанных положений администрацией г. Барнаула обоснованно 07.03.2018 принято распоряжение № 50-р о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по .... аварийным и подлежащим реконструкции, вместе с тем, в нарушение п. 49 Положения не решен вопрос о дальнейшем использовании жилого дома, отселения физических и юридических лиц, чем допущено незаконное бездействие, нарушены права как самих жильцов, так и иных граждан.

Доводы ответчика о том, что при решении вопроса о порядке реконструкции жилого дома, как объекта культурного наследия, и сроках его отселения должно применяться правовое регулирование установленное Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не учитываются, поскольку указанное не исключает применение к спорным правоотношениям и положений жилищного законодательства.

Так, основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции или сносу являются едиными для всей совокупности жилых помещений жилищного фонда, в том числе и отнесенных в установленном порядке в объектам культурного наследия, и включают в себя единую процедуру принятия соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения физических и юридических лиц.

При этом, учитывается, что доказательств утраты (повреждения) объекта культурного наследия в результате действий (бездействия) собственников либо иных лиц, не выполнивших требования к его сохранению, а значит и возможности применения процедуры прекращения права собственности, установленной ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в судебном заседании не добыто. На наличие таковых обстоятельств не было указано и представителем регионального органа охраны объектов культурного наследия, уполномоченного на обращение в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия.

То обстоятельство, что в настоящее время в доме не проживают и не находятся физические и юридические лица, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для принятия ответчиком решения о сроках их отселения, поскольку таковое влечет возникновение взаимных прав и обязанностей сторон жилищных правоотношений, реализацию процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ.

Указание о дальнейшем использовании жилых помещений в аварийном доме предполагает предложение собственникам многоквартирного дома осуществить его реконструкцию в установленный административным ответчиком срок.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N АКПИ18-214, распоряжение с указанием на дальнейшее использование помещения, срока отселения физических и юридических лиц издается в случае признания дома аварийным и подлежащим в том числе реконструкции. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его реконструкции в разумный срок.

Таким образом, бездействие администрации г. Барнаула, выразившееся в не издании распоряжения с указанием о дальнейшем использовании аварийного многоквартирного ...., сроках реконструкции и отселения физических и юридических лиц является незаконным.

В целях восстановления нарушенного права суд возлагает на административного ответчика обязанность издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании аварийного многоквартирного ...., сроках реконструкции и отселения физических и юридических лиц.

Учитывая изложенное, требования прокурора подлежат удовлетворению.

Оснований для оставления административного иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ не имеется, поскольку наличие аварийного объекта свидетельствует о реальной опасности его самопроизвольного разрушения, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, нарушает право каждого на благоприятные и безопасные условия жизнедеятельности.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора г. Барнаула – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Барнаула, выразившееся в не издании распоряжения с указанием о дальнейшем использовании аварийного многоквартирного ...., сроках реконструкции и отселения физических и юридических лиц.

Возложить на администрацию г. Барнаула обязанность издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании аварийного многоквартирного ...., сроках реконструкции и отселения физических и юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                     О.А. Мальцева