Решение по делу № 2-1648/2022 от 02.03.2022

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ                             УИД 91RS0№-84

Дело 2-1648/2022

11 марта 2022 года                                                                       <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании включения периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда <адрес> Республики Крым находится гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании включения периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление о передаче дела по подсудности в Армянский городской суд Республики Крым по месту нахождения большинства доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило заявление о передаче дела по подсудности в Армянский городской суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Судом установлено, что сторонами при рассмотрении дела были заявлены ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств.

В исковом заявлении истец указывает, что с заявлением о назначении пенсии обращалась в Управление ПФР в <адрес> Республики Крым, в настоящее время являющемся Клиентской службой в <адрес> ОПФР по <адрес>, решение об отказе в установлении страховой пенсии также принято ГУ – УПФ РФ в <адрес>.

Таким образом, дело подлежит направлению на рассмотрение в Армянский городской суд Республики Крым по месту нахождения большинства доказательств.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании включения периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, передать на рассмотрение в Армянский городской суд Республики Крым.

На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                                              Кундикова Ю.В.