Решение по делу № 2а-102/2022 от 09.02.2022

Дело № 2а-102/2022

УИД: 22RS0064-01-2022-000119-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново                                 21 февраля 2022 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре Чубаковой И. П.,

с участием прокурора Потресаевой В. В.,

представителя административного ответчика МКОУ «Родинская СОШ» Поповой О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Шипуновского района Алтайского края в защиту неопределенного круга лиц к МКОУ «Родинская СОШ» Шипуновского района Алтайского края, Администрации Шипуновского района Алтайского края о признании бездействия по неоснащению объекта системой видеонаблюдения, ручным или стационарным металлоискателем незаконным и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шипуновского района Алтайского края в соответствии с положениями ст. 39 КАС РФ обратился в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц к МКОУ «Родинская СОШ» Шипуновского района Алтайского края, Администрации Шипуновского района Алтайского края о признании бездействия незаконными и о возложении обязанности.

В обоснование своих требований указал, что в результате проведенной прокуратурой Шипуновского района проверки соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования выявлено, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, в МКОУ «Родинская СОШ», относящейся к объекту третьей категории опасности, видеонаблюдение, ручной или стационарный металлоискатель отсутствуют, то есть мероприятия по антитеррористической защищенности указанного объекта организованы не в полной мере, что может повысить потенциальный риск совершения террористических акций на объекте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанного учреждения прокурором внесено представление, которое рассмотрено и указано, что проводится работа по устранению нарушений, однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены.

Несоблюдение обязательных требований законодательства о противодействии терроризму является недопустимым, так как может повлечь негативные последствия в виде несоблюдения прав несовершеннолетних обучающихся на безопасные условия пребывания на данном объекте, причинение вреда их жизни и здоровью.

Просит признать незаконным бездействие МКОУ «Родинская СОШ» по невыполнению п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации в части неоснащения объекта образования – МКОУ «Родинская СОШ», расположенной по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения, ручным металлоискателем.

Возложить на МКОУ «Родинская СОШ» обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения антитеррористической защищенности объекта посредством оснащения объекта образования, расположенного по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения и ручным металлоискателем.

Возложить на Администрацию Шипуновского района Алтайского края обязанность осуществить финансирование мероприятий по оснащению МКОУ «Родинская СОШ» системой видеонаблюдения, ручным металлоискателем.

В судебном заседании прокурор Потресаева В. В., ссылаясь на обстоятельства, указанные в обоснование административного иска, поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что на день рассмотрения дела выявленное проведенной проверкой нарушение требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования – отсутствие в МКОУ «Родинская СОШ» системы видеонаблюдения, ручного или стационарного металлоискателя не устранено, школа системой видеонаблюдения, ручным или стационарным металлоискателем не оснащена. Просит удовлетворить заявленные требования. Не возражает по поводу принятия судом признания иска ответчиком.

Представитель административного ответчика директор МКОУ «Родинская СОШ» Попова О. И. в судебном заседании подтвердила указанные прокурором в исковом заявлении и в судебном заседании обстоятельства, а именно то, что на день рассмотрения дела в МКОУ «Родинская СОШ» система видеонаблюдения, ручной или стационарный металлоискатель до настоящего времени в школе отсутствует, приобретено оборудование для монтажа системы видеонаблюдения, монтаж не произведен, заявленные прокурором исковые требования признала в полном объёме, указав, что ей понятно, что в случае принятия судом признания иска административным ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Представители административного ответчика Администрации Шипуновского района, заинтересованного лица Комитета по образованию Администрации Шипуновского района в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации Шипуновского района Алтайского края Пирошков Д. Ф. направил в суд заявление о признании заявленных прокурором требований в полном объёме, указав, что ему понятно, что в случае принятия судом признания иска административным ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд, выслушав прокурора, участников, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) (п. 4 ч. 2 ст. 5).

Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (ч.ч.3, 3.1. ст. 5).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Требования), устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (п. 1).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5).

В силу положений п. 6 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности.

Всем объектам (территориям) присваивается категория опасности, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования, указанных в пункте 13 настоящих требований (п.14).

Пунктом 17. Требований установлено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных:

а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории);

б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта;

в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях);

г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения;

д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий);

е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются рядом мероприятий, перечисленных в п. 24 Требований.

В отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия:

а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации;

б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны);

д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями (п. 25.).

При этом согласно п. 30. Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

Контроль за выполнением настоящих требований осуществляется Министерством просвещения Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, организациями, осуществляющими функции и полномочия учредителей в отношении образовательных организаций, являющимися правообладателями объектов (территорий), в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) (п. 32.).

Судом установлено и не оспаривается представителями административных ответчиков, что актом обследования и категорирования объекта МКОУ «Родинская СОШ» Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования объекта установлена третья категория опасности, в соответствии с которой в 2021 году помимо иного необходимо оснащение объекта системой видеонаблюдения, стационарными или ручными металлоискателями.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором директору МКОУ «Родинская СОШ» направлено представление об устранении указанных нарушений, согласно информации директора СОШ от 07.07.2021 указанные в представлении недостатки частично устранены, должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, оборудование для системы видеонаблюдения приобретено, планируется его установка до начала 2021-2022 учебного года.

При этом на день рассмотрения дела указанные прокурором нарушения закона МКОУ «Родинская СОШ» Шипуновского района не устранены, школа не оснащена системой видеонаблюдения, стационарными или ручными металлоискателями, что противоречит указанным требованиям действующего законодательства. Финансирование мероприятий по оснащению МКОУ системой видеонаблюдения должно осуществляться Администрацией Шипуновского района, поскольку Муниципальное образование Шипуновский район Алтайского края является учредителем указанного юридического лица. Данные обстоятельства никем не оспариваются, признаны представителем административного ответчика Администрации Шипуновского района в полном объеме.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или в части, причём суд не принимает признание административного иска административным ответчиком, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Представителями административных ответчиков МКОУ «Родинская СОШ» Поповой О. И., Администрации Шипуновского района Алтайского края Пирошковым Д. Ф. заявленные административные исковые требования признаны в полном объёме, последствия признания административного иска понятны. Поскольку признание административного иска при указанных обстоятельствах не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в интересах защиты неопределенного круга лиц оно подлежит принятию судом.

Также требования прокурора о наличии указанных нарушений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, никем не оспариваются, получение оборудования без проведения работ по его установке и монтажу до начала учебного 2021-2022 года суд полагает недостаточным для устранения выявленных недостатков и не свидетельствующим о принятии ответчиками достаточных и возможных мер для их устранения.

Кроме того, поскольку требования прокурора представителями административных ответчиков признаны в полном объеме, это освобождает прокурора в силу указаний ч. 1 ст. 65 КАС РФ от доказывания указанных им обстоятельств, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, согласно ч. 4 ст. 65 КАС РФ, если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном данной статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Учитывая обстоятельства дела, существо заявленных прокурором административных исковых требований, совокупность представленных доказательств, то, что указанное неисполнение действующего законодательства нарушает основополагающие права и свободы граждан, неопределенного круга лиц, которых индивидуализировать невозможно, что никем не оспаривается, суд полагает возможным принять признание представителями административных ответчиков МКОУ «Родинская СОШ» Поповой О. И. и Администрации Шипуновского района Алтайского края Пирошковым Д. Ф. административных исковых требований прокурора, поскольку оно не противоречит закону, данным признанием исковых требований не нарушаются права и законные и интересы других лиц, в связи с чем административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 157, ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Требования Прокурора Шипуновского района Алтайского края в защиту неопределенного круга лиц к МКОУ «Родинская СОШ» Шипуновского района Алтайского края, Администрации Шипуновского района Алтайского края о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МКОУ «Родинская СОШ» Шипуновского района Алтайского края по невыполнению п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части неоснащения объекта образования – МКОУ «Родинская СОШ» Шипуновского района Алтайского края, расположенного по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения и ручным металлоискателем.

Возложить на МКОУ «Родинская СОШ» Шипуновского района Алтайского края обязанность устранить нарушения антитеррористической защищенности объекта посредством оснащения объекта образования МКОУ «Родинская СОШ» Шипуновского района Алтайского края, расположенного по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения и ручным металлоискателем.

Возложить на Администрацию Шипуновского района Алтайского края обязанность осуществить финансирование мероприятий по оснащению МКОУ «Родинская СОШ» Шипуновского района Алтайского края системой видеонаблюдения и ручным металлоискателем.

Установить срок для исполнения настоящего решения – в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрации Шипуновского района Алтайского края и МКОУ «Родинская СОШ» Шипуновского района Алтайского края сообщить в Шипуновский районный суд Алтайского края и Прокурору Шипуновского района Алтайского края об исполнении решения суда в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Шипуновского районного суда                         О. В. Баранова

Алтайского края

В окончательной форме решение изготовлено 09.03.2022.