Решение по делу № 33-7482/2019 от 26.02.2019

Судья Беседина Е.А. Дело № 33-7482/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Филинкова Н.И.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2019 года апелляционные жалобы Министерства образования и науки Российской Федерации, ФГБУ «Российская академия наук» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 сентября 2018 года по делу по иску Бардакова Р.Н., Бардаковой Е.В. действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, к ФГБУ «Российская академия наук» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на него в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда исковые требования Бардаковых удовлетворены: за Бардаковым Р.Н., Бардаковой Е.В., действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО ФИО признано право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты> на условиях социального найма;

- за Бардаковым Р.Н., Бардаковой Е.В., Бардаковой Т.Р., Бардаковым М.Р. признано право общей долевой собственности в равных долях (по 1/4 доле в праве за каждым) на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Не согласившись с решением суда, Министерство образования и науки Российской Федерации, ФГБУ «Российская академия наук» подали на него апелляционные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно материалам дела 12 декабря 2007 года на совместном заседании дирекции и профкома ИПМех РАН Бардаков Р.Н. - сотрудник ИПМех РАН, являющийся подающим надежды молодым ученым, проживающий в общежитии был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, что подтверждается выпиской из протокола.

ИПМех неоднократно обращался в РАН с просьбой о предоставлении Бардакову Р.Н. квартиры.

16.03.2009г. между Бардаковым Р.Н. и ФГБУ «РАН» был заключен договор найма жилого помещения № 10155-82Н, согласно которому Бардакову Р.Н. во временное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: г. <данные изъяты> (л.д.7-9).

Согласно п.1.2, 1.6, 3.3.1 договора найма, спорное жилое помещение предоставлено истцу на срок с 16.03.2009г. по 15.03.2014г. на период его работы в ФГБУ «Институт проблем механики им. А.Ю. Ишлинского РАН», в случае прекращения трудовых отношений истец обязан освободить занимаемое жилое помещение.

Как следует из дополнительного соглашения к указанному договору от 23.04.2013г. в указанной квартире также имеет право проживать и быть зарегистрированными по месту жительства члены семьи истца: жена Бардакова Е.В., дочь – ФИО (л.д.10).

Вышеуказанная квартира была предоставлена Бардакову Р.Н. на основании решения жилищной комиссии РАН от 02.07.2008г., оформленного протоколом № 1.

Протокол № 1 неоднократно запрашивался судом в РАН, однако представлен не был, в связи с тем, что его местонахождения не известно.

Судом установлено, что в связи с предоставлением спорного жилого помещения Бардаков Р.Н. был исключен из нуждающихся в жилых помещениях, участия в программе «Жилище» 2011 и далее годов не принимал, так как на тот момент уже не нуждался в улучшении жилищных условий, получив квартиру на более ранних этапах программы.

Представитель «РАН» в судебном заседании подтвердила вышеуказанные обстоятельства.

Бардаков Р.Н. и члены его семьи: жена Бардакова Е.В., дети ФИО ФИО зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства постоянно.

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении РАН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела жилое помещение по адресу: <данные изъяты> к специализированному жилищному фонду не относится, было предоставлено Российской академией наук истцу, как молодому ученому. Доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, суду не представлено.

Спорная квартира предоставлена истцу по специальной программе как молодому ученому, в пользование и с условием проведения ремонта, истец был признан нуждающимся в получении жилого помещения и после предоставления квартиры был исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельная плата за пользование квартирой не была установлена, вследствие чего правоотношения сторон не относятся к возникшим из договора пользования специализированным жилым фондом либо договора коммерческого найма.

Поскольку жилое помещение относится к жилому фонду социального использования, с учетом условий его предоставления истцу суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые договором социального найма.

Судом также учтено, что квартира была предоставлена истцу без отделки (п.1.5 договора найма) и не удовлетворяла санитарно-техническим нормам: на момент предоставления квартиры в ней отсутствовала штукатурка на стенах, стяжка на полу, покрытие пола, сантехническое оборудование, подвод воды. За счет собственных средств истцов был произведен капитальный ремонт квартиры с выполнением неотделимых улучшений.

Срок пользования квартирой, указанный в договоре найма, истек, однако истец и члены его семьи зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении, исполняя обязанности, установленные ст. 67 ЖК РФ, и используя его по назначению в соответствии с положениями ст. 17,61 ЖК РФ.

Согласно уведомлениям Росреестра, справке Администрации сковородненского сельсовета Хомутовского района Курской области истцы ранее в приватизации не участвовали, жилых помещений в собственности не имеют.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 4 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд пришел к законному и обоснованному выводу о признании за истцами права на приватизацию спорного жилого помещения.

Все доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства образования и науки Российской Федерации, ФГБУ «Российская академия наук» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи