Решение по делу № 22-667/2019 от 29.04.2019

Судья Водяникова М.И. Дело №22-667/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 21 мая 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей Хохловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

с участием прокурора Шиханова Д.Н.,

осужденного Лысенко А.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Мосейко Т.Я., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Горшеченского района Курской области Челнокова С.С. и апелляционной жалобе осужденного Лысенко А.В. на приговор Горшеченского районного суда Курской области от 28 февраля 2019 года, которым

Лысенко Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживавший без регистрации по адресу: <адрес>, судимый:

приговором Горшеченского районного суда Курской области от 20 июня 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 19 июня 2013 года по отбытии срока наказания;

приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 февраля 2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 лишению свободы, в соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Старооскольского района Белгородской области от 28 мая 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов (судимость за это преступление погашена), и окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, освобожден 28 января 2016 года по отбытии срока наказания;

- приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 августа 2016 года по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 21 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 февраля 2019 года.

В отношении Лысенко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ <адрес>.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лысенко А.В. под стражей с 28 февраля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиханова Д.Н., поддержавшего апелляционное представление, объяснения осужденного Лысенко А.В. и его защитника – адвоката Мосейко Т.Я. в поддержание доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Лысенко А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности, когда Лысенко А.В. 6 октября 2018 года примерно в 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на водительском сиденье автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ш. и стоящего на обочине автодороги на расстоянии 125 метров от домовладения № по улице <адрес>, не имея цели его хищения, при помощи находившегося в замке зажигания ключа завел двигатель данного автомобиля и начал движение по указанной автодороге в направлении <адрес>.

В суде Лысенко А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Горшеченского района Курской области Челноков С.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Лысенко А.В. наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что Лысенко А.В. частично признал вину, в содеянном раскаялся, пояснял, что неправомерно завладел автомобилем исключительно с целью доставить его Ш.

Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно беременность сожительницы, наличие несовершеннолетних детей у последней, состояние здоровья Лысенко А.В., который состоит на учете у врача<данные изъяты>.

Кроме того, считает, что Лысенко А.В. не представляет общественной опасности и не нуждается в изоляции от общества.

Просит приговор изменить, назначить Лысенко А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лысенко А.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

При этом указывает, что вину в совершении преступления он признал частично, в содеянном раскаялся, опасности для общества не представляет, автомобилем завладел, чтобы доставить его потерпевшему.

Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья.

Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шиханов Д.Н. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда изменить, применив при назначении Лысенко А.В. наказания ст. 73 УК РФ.

Осужденный Лысенко А.В. и его защитник – адвокат Мосейко Т.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Лысенко А.В. наказание.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Лысенко А.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина Лысенко А.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждается показаниями самого Лысенко А.В., полученными в соответствии с требованиями закона в ходе предварительного следствия, где он указывал о том, что разрешения на управление автомобилем он у Г. не спрашивал, и тот не разрешал ему управлять автомобилем, собственник автомобиля Ш. также разрешение на управление автомобилем ему не давал;

показаниями свидетеля Г., подробно изложенными в приговоре суда, в частности, о том, что он не давал Лысенко А.В. разрешение на право управления автомобилем, который он взял у Ш.;

показаниями потерпевшего Ш., согласно которым утром 6 октября 2018 года он передал автомобиль для управления Г., а около 19 часов ему стало известно от Г. о том, что его автомобиль находится на штрафной стоянке в <адрес> в связи с его угоном Л., сам он не разрешал Л. брать принадлежащий ему автомобиль и управлять им, как не разрешал и Г. передавать управление его автомобилем иным лицам;

показаниями свидетелей Б. и Т., из которых следует, что 6 октября 2018 года около 17 часов ими на автодороге, ведущей из <адрес>, был задержан автомобиль <данные изъяты> регион под управлением Лысенко А.В.,

а также фактическими данными, содержащимися в заявлении потерпевшего, протоколе осмотра места происшествия, а также в других исследованных и приведенных в приговоре суда доказательствах.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденного в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, что в апелляционном представлении и жалобе не оспаривается, как и не оспаривается доказанность вины осужденного в совершении преступления.

При производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы наказание Лысенко А.В. назначено в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания Лысенко А.В. суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление последнего и все обстоятельства дела.

Помимо этого судом в достаточной степени учтены и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явка с повинной, состояние здоровья.

Учтено судом и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, в том числе беременность сожительницы и наличие у нее несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений, и наказание осужденному назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Лысенко А.В. суд подробно мотивировал в приговоре, указав на конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного.

Кроме того, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лысенко А.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы в этой части надлежащим образом.

Невозможность назначения иного наказания, чем реальное лишение свободы, мотивирована в приговоре, с приведением мотивов,по которым суд не счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Подвергать сомнению выводы суда оснований не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены.

Назначенное при таких данных Лысенко А.В. наказание соответствует требованиям ст. 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения, в том числе применения ст.73 УК РФ, как об этом содержится просьба в апелляционном представлении и жалобе осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом апелляционное представление государственного обвинителя и жалоба осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Горшеченского районного суда Курской области от 28 февраля 2019 года в отношении Лысенко Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая Е.В. Хохлова