Решение по делу № 2-1206/2020 от 10.09.2020

Дело №2-1206/2020 г. 37RS0023-01-2020-000688-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием истца Ломсадзе Г.Я. и его представителя – адвоката Чернова А.В.,

представителя ответчика Администрации г.о.Шуя по доверенности Яровицына А.Л.,

третьего лица Буслаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломсадзе Г.Я. к Администрации городского округа Шуя о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Ломсадзе Г.Я. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Шуя, в котором просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенную по адресу: …, в силу приобретательной давности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18 января 2002 года умерла Дроздова Г.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии …. №….от 18 января 2002 года выданного отделом ЗАГСа Администрации г. Шуя Ивановской области. После смерти Дроздовой Г.А. осталось наследство в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: …. Указанная доля в квартире принадлежала Дроздовой Г.А. на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 30 января 1998 года, указанный договор зарегистрирован в Шуйском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ивановской области за №….от 16 марта 1998 года. В права наследства на имущество Дроздовой Г.А. после ее смерти никто не вступал, наследников у Дроздовой Г.А. нет. Дроздова Г.А. проживала с сожителем Волковым В.В., которому также принадлежала 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: …., на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 30 января 1998 года, указанный договор зарегистрирован в Шуйском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ивановской области за № …. от 16 марта 1998 года. После смерти Дроздовой Г.А. истец помогал с ее похоронами, а после похорон остался проживать в указанной квартире, разрешение на проживание он ни у кого не спрашивал, Волков В.В. не возражал, а только был рад тому, что истец стал проживать в указанной квартире. После смерти Дроздовой Г.А. Волков В.В. сильно заболел и в марте 2002 года он переехал к своей сестре Кошкиной З.Н., по адресу: ….., которая стала ухаживать за ним. После того как Волков В.В. переехал к сестре истец остался проживать в квартире, расположенной по адресу: ….., один, он открыто пользовался квартирой, использовал её как основное место жительства, следил за её состоянием, содержал квартиру, оплачивал коммунальные платежи, держал скотину в сарае рядом с домом, следил за сохранностью имущества. 31 мая 2012 года он официально прописался по указанному адресу и по настоящее время там проживает, открыто пользуется квартирой. Волков В.В. умер 14 января 2005 года. После его смерти 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: ……, перешла к его сестре, Кошкиной З.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06 сентября 2005 года, выданного нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области Петуховой Т.В. После того как право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ……, от Волкова В.В. перешла к его сестре Кошкиной З.Н., истец продолжал пользоваться указанной квартирой. Кошкина З.Н. знала, что истец пользуется указанной квартирой, не препятствовала этому. Сама она никогда не вселялась в указанную квартиру, не приходила туда. Даже при оформлении документов она дала доверенность истцу - Ломсадзе Г.Я., чтобы он помог надлежащим образом оформить принятие наследства после смерти Волкова В.В. При жизни Кошкина З.Н. говорила, что 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: …., ей не нужна, использовать её она не желает, что-либо делать и оплачивать платежи за квартиру она не желает. При жизни Кошкина З.Н. составила завещание, в котором указала, что 1/2доля в квартире, расположенной по адресу: ….., она завещает истцу - Ломсадзе Г.Я., завещание составлено у нотариуса Шуйского нотариального округа Ивановской области Петуховой Т.В. 28.09.2005 года. Поскольку у Кошкиной З.Н. было иное имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: ….., она составила на указанную квартиру другое завещание, которым завещала указанную квартиру Антиповой Л.Н. После смерти Кошкиной З.Н., которая умерла 21 августа 2007 года, истец пошел вступать в права наследства по оставленному Кошкиной З.Н. завещанию, но нотариус сообщила, что у Кошкиной З.Н. было иное имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: ….., она составила на него другое завещание, более позднее, которым завещала указанную квартиру Антиповой Л.Н., в данном завещании была стандартная фраза: «все свое имущество», поэтому права наследства на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: …., переходят к Антиповой Л.Н. После того как право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной адресу: ….., от Кошкиной З.Н. перешли к Антиповой Л.Н., истец продолжал пользоваться указанной квартирой. Антипова Л.Н. знала, что истец пользуется указанной квартирой, не препятствовала этому. Сама она никогда не вселялась в указанную квартиру, не приходила, расходы на содержание и ремонт квартиры не несла. Даже при оформлении документов Антипова Л.Н. выдала доверенность Буслаевой Ю.О., чтобы та помогла надлежащим образом оформить принятие наследства после смерти Кошкиной. Также Антипова Л.Н. сообщила, что 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: …., ей не интересна и Буслаева Ю.О. может от ее имени подарить указанною долю по своему усмотрению, указанные права она закрепила в доверенности от 17 января 2008 года, выданной нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области Тюменцевой Н.Б. Пользуясь предоставленными Буслаевой Ю.О. правами, указанными в доверенности, она от имени Антиповой Л.Н., подарила 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: …., Буслаевой Т.В., 04 апреля 1954 года, что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 21 июня 2008 года. В настоящий момент собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: …., является Буслаева Т.В., …. года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 июля 2008 года. С момента принятия в дар доли она стала пользоваться указанной долей в квартире. А в последствии с 17 июня 2018 года Буслаева Т.В. зарегистрировалась в квартире по адресу: …, и проживает в ней. С момента принятия в дар доли в указанной квартире Буслаева Т.В. знала, что истец открыто пользуется указанной квартирой, проживает в ней, она не предъявляла и не предъявляет к истцу никаких претензий относительно пользования данной квартирой, а наоборот считает, что истец должен надлежащим образом оформить документы на 1/2 долю в указанной квартире в следствие приобретательной давности. Истец с января 2002 года по настоящее время открыто пользуется указанной квартирой, как своим недвижимым имуществом на протяжении более 18 лет. Он использует её как основное место жительства, следит за её состоянием, содержит квартиру, так как считает, что 1/2 доля в указанной квартире должна принадлежать истцу в силу приобретательной давности. За весь период его проживания к нему никто не предъявлял никаких претензий относительно проживания в указанной квартире, исков об истребовании имущества из незаконного владения никто не заявлял. С 2002 года истец несколько раз проводил капитальный ремонт квартиры, напольные покрытия, обои, менял окна, делал косметический ремонт, платил коммунальные платежи и налоги, следил за сохранностью имущества. Все указанные действия привели к тому, что квартира в настоящее время находится в пригодном для проживания состоянии. Считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: …..

В судебном заседании истец Ломсадзе Г.Я. и его представитель Чернов А.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали по изложенным в иске основаниям. Просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о.Шуя по доверенности Яровицын А.Л. возражал на удовлетворение исковых требований, предоставив письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя по доверенности Миронова С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Буслаева Т.В. в судебном заседании указала, что не возражает на удовлетворение требований истца, пояснив, что истец Ломсадзе всегда следил за квартирой и никогда не скрывал, что пользуется ею, оплачивал коммунальные услуги, делал ремонт.

Суд, заслушав пояснения истца Ломсадзе Г.Я., его представителя, пояснения представителя ответчика, третьих лиц и свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 18 января 2002 года умерла Дроздова Г.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии …. №…. от 18 января 2002 года выданного отделом ЗАГСа Администрации г. Шуя Ивановской области (л.д.9).

После смерти Дроздовой Г.А. осталось наследство в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ….. Указанная доля в квартире принадлежала Дроздовой Г.А. на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 30 января 1998 года, указанный договор зарегистрирован в Шуйском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ивановской области за № 7658 от 16 марта 1998 года, оставшаяся 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: ….., принадлежала Волкову В.В. (л.д.8).

Волков В.В. умер …… года (л.д.10).

После его смерти 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: ….., перешла его сестре, Кошкиной З.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06 сентября 2005 года, выданного нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области Петуховой Т.В. (л.д.11,12).

31 мая 2012 года истец Ломсадзе Г.Я. зарегистрировался по адресу: ….. (л.д.6).

Согласно завещанию Кошкиной З.Н. 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ….., она завещает Ломсадзе Г.Я., завещание составлено у нотариуса Шуйского нотариального округа Ивановской области Петуховой Т.В. 28.09.2005 года (л.д.14).

Согласно завещанию Кошкиной З.Н. квартиру, расположенную по адресу: ….., она завещала Антиповой Л.Н. (л.д.15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 1/2 доля в квартире, расположенной адресу: ….., принадлежит Антиповой Л.Н. (л.д.16).

Буслаева Ю.О. пользуясь правами, указанными в доверенности, от имени Антиповой Л.Н., подарила 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: …., Буслаевой Т.В., …… года, что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 21 июня 2008 года (л.д.17, 18, 19).

В настоящий момент собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: …., является Буслаева Т.В., …. года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 июля 2008 года (л.д.20).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абз.1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Как следует из материалов дела, истец с января 2002 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом, принадлежащим Дроздовой Г.А., как своим собственным.

В течение всего времени владения истца спорным имуществом, муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному, не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от22.06.2017 года № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

При этом, судом установлено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет владеет спорным имуществом, содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в судебное заседание квитанциями, задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями истца Ломсадзе Г.Я., а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетели Буслаева Ю.О. и Раздорская Е.А. суду пояснили, что истец Ломсадзе Г.Я. после смерти Дроздовой Г.А. добросовестно, открыто и непрерывно владел спорной квартирой. За это время он сделал ремонт в квартире и оплачивал коммунальные услуги. Кроме того, свидетель Буслаева Ю.О. пояснила, что в настоящее время квартира в хорошем состоянии и пригодна для проживания.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец Ломсадзе Г.Я. приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Доводы ответчика о том, что указанный дом признан аварийным, не влияют на выводы суда об удовлетворении иска.

Признание дома аварийным не исключает квартиру в данном доме из гражданского оборота, соответственно не исключает возможности признания за истцом права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Кроме того, доказательств осведомленности истца об аварийности дома на момент вселения в 2002 году, равно как и позднее, не имеется.

На протяжении длительного периода времени с момента регистрации истца в спорном жилом помещении, никто не оспаривал право владения и пользования Ломсадзе Г.Я. указанной квартирой. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на спорную квартиру не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 18 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Принимая во внимание, что с 2012 года истец по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, на протяжении восемнадцати лет с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания, при отсутствии доказательств по притязанию на спорный объект недвижимости со стороны третьих лиц, включая орган местного самоуправления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ломсадзе Г.Я. к Администрации городского округа Шуя о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Ломсадзе Г.Я. право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: …., кадастровый номер …., ранее принадлежавшую Дроздовой Г.А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

На вступившее в законную силу судебное решение может быть подана в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу кассационная жалоба во второй кассационный суд г.Москвы при условии, если сторонами были исчерпаны все способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу.

Судья Лебедева Н.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья Лебедева Н.А.