Решение по делу № 2а-1734/2018 от 12.02.2018

РєРѕРїРёСЏ

Дело № 2а-1734/2018

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 марта 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Макаровой В. Е.,

при участии административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мытынова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Новгородова Андрея Александровича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Безматерных Антону Александровичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Мытынову Игорю Викторовичу заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петрову Валерию Анатольевичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий по наложению ареста на счет, возложении обязанности вернуть денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Новгородов А. А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Безматерных А. А., заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петрову В. А., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий по наложению ареста на счет, возложении обязанности вернуть денежные средства.

В обоснование своих требований административный истец указал, что *** ему стало известно о том, что на принадлежащий ему банковский счет, открытый в ДО «Новоуральский» филиал *** ПАО «ВТБ 24» ***, на который перечисляет заработную плату работодатель истца ООО «Агро-Авто», судебным приставом-исполнителем был наложен арест.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку на указанный счет приходит заработная плата истца за вычетом денежных средств в размере 50 % в счет погашения долга по алиментным обязательствам. При неоднократном обращении Новгородова А. А. в службу судебных приставов ему обещали разрешить возникшую ситуацию и снять арест с банковского счета, однако, фактически данные действия осуществлены не были, в связи с чем, *** поступившая на счет заработная плата была списана в полном объеме, истец остался без средств к существованию.

На основании изложенного, Новгородов А. А. просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Безматерных А. А. и заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петрова В. А. по наложению ареста на счет *** в ПАО «ВТБ 24» Екатеринбург филиал ***. Возложить на Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанность вернуть на указанный счет денежные средства в сумме заработной платы за ноябрь 2017 года в размере 34311 руб. 12 коп., аванс заработной платы за декабрь в размере 2399 руб. 69 коп., а также все последующие поступления на банковский счет, которые также относятся к заработной плате и будут списаны до момента снятия ареста со счета.

Определением суда от 21.02.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Мытынов И. В., поскольку в настоящее время он ведет исполнительное производство № ***-ИП.

В судебном заседании административный истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Мытынов И. В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку в настоящее время арест с денежных средств снят, денежные средства в полном объеме находятся на счете, в связи с чем, факт нарушения прав административного истца отсутствует.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Безматерных А. А., заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петров В. А., Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управление федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, посредством направления судебных повесток и административного иска, однако о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. Судом установлено, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Безматерных А. А., а также заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петров В. А. не осуществляют свои должностные обязанности в связи с прекращением трудовых отношений со службой судебных приставов.

Представитель заинтересованного лица АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что срок рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 3 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации составляет 10 дней, судом были предприняты все возможные меры по своевременному извещению ответчиков, заинтересованного лица, не являющихся лицами, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Бездействием, по смыслу закона, является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц, в том числе должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 Кодекса административного производства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Новгородова А. А. в пользу АО «Связной Банк» задолженности по кредитном договору в размере 101067 руб. 95 коп. (л.д. 17).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от *** *** о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах: *** в Филиале *** ПАО «ВТБ 24», открытом на имя Новгородцева А. А. в пределах 101067 руб. 95 коп.

Положением ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017 N 45-КГ16-27 установлены критерии определения размера удержания из заработной платы и иных доходов должника, которыми должен руководствоваться судебный пристав-исполнитель при вынесении соответствующего постановления.

Согласно справке от *** *** Новгородов А. А. работает в ООО «Агро-Авто» с *** по настоящее время, заработная плата перечисляется на счет сотрудника в ПАО «ВТБ 24» (л.д. 15), что также подтверждено выпиской по лицевому счету *** за период с *** по *** (л.д. 20-46).

При этом согласно постановлению от ***, вынесенному в рамках исполнительного производства ***-ИП, и постановлению от ***, вынесенному в рамках исполнительного производства ***-ИП, с Новгородова А. А., являющегося должником по алиментным обязательствам, уже происходит удержание денежных средств с заработной платы в размере 50%, таким образом, с административного истца уже происходит взыскание предельно возможного процента по заработной плате, в связи с чем, действия по наложению ареста на банковский счет на основании постановления от *** являются незаконными.

Однако согласно представленному в материалы делу постановлению от *** и постановлению от *** арест с денежных средств, находящихся на банковском счете, снят. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Мытынов И. В. суду пояснил, что повторное вынесение постановления о снятии ареста с денежных средств обосновано тем, что в связи с технической ошибкой банк не исполнил постановление судебного пристава-исполнителя от ***. При этом денежные средства, которые поступали на счет административного ответчика за период ареста, не были направлены в счет погашения долга и в настоящее время находятся на счете. Суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, а была принята лишь обеспечительная мера в виде наложения ареста на счет. Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время устранены нарушения прав и законных интересов административного истца, требования исполнены в полном объеме, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Новгородова Андрея Александровича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Безматерных Антону Александровичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области Мытынову Игорю Викторовичу заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Петрову Валерию Анатольевичу, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий по наложению ареста на счет, возложении обязанности вернуть денежные средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>