Решение по делу № 12-15/2012 от 10.04.2012

Дело № 12-15/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 мая 2012 года                       п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора МБУК (адрес изъят) Ивановой Г.Д.,

защитника Степанова Л.В.,

должностного лица Хованского В.А.,

представителя отделения надзорной деятельности Урмарского района Управления НД ГУ МЧС РФ по ЧР Григорьева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тяминой М.Н.,

рассмотрел жалобу директора МБУК (адрес изъят) (адрес изъят) Ивановой Г.Д. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору Хованского В.А. № от (дата), которым Иванова Г.Д. была подвергнута к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Отводов и самоотводов не заявлено.

    Ивановой Г.Д. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.    

Защитнику Степанову Л.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Должностному лицу разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

    Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя Главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору Хованского В.А. от (дата) № Ивановой Г.Д., директор МБУК «(адрес изъят)», привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей за то, что она в (дата) (дата), будучи ответственной за пожарную безопасность МБУК «(адрес изъят) т.е. в помещениях проведения выборов сельского клуба, расположенного в д. (адрес изъят) Чувашской Республики, (адрес изъят), нарушила требования Правил пожарной безопасности, Федерального закона «О пожарной безопасности», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: помещения не заблокированы (оборудованы) автоматической пожарной сигнализацией (п. 3, 34 ППБ 01-03, НПБ 110-03); второй эвакуационный выход не очищен от снега (п. 52 ППБ 01-03).

Не согласившись с данным постановлением Иванова Г.Д. принесла жалобу в суд, указав, что она была определена в качестве ответственной за пожарную безопасность помещений (адрес изъят) без приложения каких-либо соответствующих документов, подтверждающих ее ответственность за совершение указанного правонарушения, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о свидетелях или понятых, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факты, изложенные в нем, что фактически протокол оформлялся в здании администрации (адрес изъят) в кабинете главы администрации без выезда и осмотра здания (адрес изъят) что протоколе № от (дата) указано на приглашение рассмотрения административного дела на (дата) (дата), тогда как в постановлении № от (дата) имеется отметка об исполнении данного постановления за №, датированная «(дата)», что протокол по делу об административном правонарушении № от (дата) и постановление № от (дата) о наложении административного наказания составлены одним и тем же должностным лицом, что является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ. При этом по указанным основаниям, просила отменить указанное выше постановление.

В судебном заседании Иванова Г.Д. свою жалобу поддержала по мотивам, изложенным в ней, просила удовлетворить ее, указав, что МБУК «(адрес изъят)» создано и функционирует только с (дата).

Защитник Степанов Л.В., действующий на основании доверенности от (дата), поддержал жалобу Ивановой Г.Д., указав, что при рассмотрении дела в отношении нее допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.

Должностное лицо Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Чувашской Республики Хованский В.А., не согласившись с доводами жалобы, просил оставить в силе оспоренное постановление, указав, что в протоколе была допущена описка в указании фамилии Ивановой Г.Д., что иными материалами дела установлено, что нарушения правил пожарной безопасности допущены именно Ивановой Г.Д., являющейся директором этого МБУК, назначенной на эту должность постановлением главы поселения.

Выслушав доводы заявителя, защитника, должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении № в отношении Ивановой Г.Д., представленного Управлением надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Чувашской Республики, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся доказательств в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, показания других лиц, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия. Судья, не связанный доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15000 до 20000 руб.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

При этом, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, при анализе протокола об административном правонарушении от (дата) №, а также постановления врио главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору от (дата) №, суд приходит к выводу о том, что из данных процессуальных документов, содержащих описание выявленных нарушений, нельзя установить, в чем именно заключаются противоправные действия (бездействие) Ивановой Г.Д., вытекающие из ее полномочий, которые составляли бы объективную и субъективную сторону административного правонарушения, т.к. протокол составлен на Иванову Г.Д., а в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо письменные доказательства, подтверждающие, что Иванова Г.Д. является должностным лицом МБУК «(адрес изъят)» и является лицом, ответственным за пожарную безопасность указанного учреждения.В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что она была определена в качестве ответственной за пожарную безопасность помещений (адрес изъят) без приложения каких-либо документов, подтверждающих ее ответственность за совершение вышеуказанного правонарушения, является обоснованной.

Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что протокол об административном правонарушении был составлен без выезда на место осмотра здания (адрес изъят) и что отсутствуют данные о свидетелях и понятых, подтверждающих или опровергающих факты, указанные в протоколе.

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если таковые имеются.

Как следует из протокола об административных правонарушений № государственным инспектором Чувашской Республики по пожарному надзору при составлении указанного протокола в отношении Иванвой Г.Д. (так в протоколе) свидетелей установлено не было.

Доводы жалобы Ивановой Г.Д. о том, что протокол об административном правонарушении составлен без выхода на место выявления административного правонарушения объективно ничем не подтверждены. В протоколе указано место совершения административного правонарушения – МБУК «(адрес изъят)», расположенный в д. (адрес изъят) Чувашской Республики, по (адрес изъят).

При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя относительно того, что протокол об административном правонарушении содержит приглашение на рассмотрение административного дела на (дата) (дата), а в постановлении № от (дата) имеется отметка об исполнении постановления, датированная «(дата)», не нашли своего подтверждения. Как следует из указанных документов, Иванова Г.Д. была приглашена на рассмотрение в отношении нее протокола на 11 часов (дата) (приглашение на первоначальное рассмотрения дела об административном правонарушении), а в постановлении какие-либо записи об исполнении отсутствуют.

Доводы Ивановой Г.Д. о незаконности составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении и постановления о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности одним и тем же должностным лицом, поскольку имеются основания полагать его заинтересованность в разрешении дела ввиду того отказ в привлечении к административной ответственности по составленному им же протоколу может отрицательно сказаться на показателях его работы, также не состоятельны.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения приведенных норм свидетельствуют о том, что для определения полномочий должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), на составление протоколов об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить, к компетенции какого органа отнесено рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, а затем выяснить, включены ли такие должностные лица в установленный этим органом перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 данного Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный пожарный надзор.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с последующими изменениями и дополнениями) к органам государственного пожарного надзора относятся федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, и иные структурные подразделения, указанные в данной статье.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года N 868).

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений Федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

Учитывая изложенное составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным составлять указанные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении, не противоречит требованиям закона.

Кроме того, возбуждение административных дел и рассмотрение их одним и тем же должностным лицом не нарушает положений ст. 23.34 КоАП РФ, и указанное обстоятельство не является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ и не говорит о заинтересованности должностного лица в разрешении дела.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает установленным, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ивановой Г.Д. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по факту совершения данного административного правонарушения не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление врио заместителя Главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору Хованского В.А. № от (дата), вынесенное в отношении Ивановой Г.Д. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении нее подлежит возвращению Главному государственному инспектору Чувашской Республики по пожарному надзору

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

    Постановление врио заместителя Главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору Хованского В.А. от (дата) № о назначении Ивановой Г.Д. по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Ивановой Г.Д. возвратить Главному государственному инспектору Чувашской Республики по пожарному надзору для рассмотрения.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Урмарского районного суда      В.И. Павлов