Решение по делу № 2-918/2023 (2-7421/2022;) от 26.12.2022

УИД 19RS0001-02-2022-010564-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-918/2023

г. Абакан                                 01 февраля 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Алёхиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее – ООО «ГАС Система», Общество) обратилось в суд с иском к Алёхиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 25.10.2019 между ООО МКК «Рево Технологии» (займодавец) и ответчиком (заемщик) путем подписания простой электронной подписью заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем, а заемщик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернула, проценты не уплатила. По договорам цессии от 31.05.2021 права требования по вышеуказанному договору перешли к ООО «ГАС Система». По состоянию на 07.12.2022 задолженность ответчика по вышеуказанному договору займа составила 70 144,63 руб., в том числе: 10 197,89 руб. – основной долг, 59 946,74 руб. – проценты. Общество просит взыскать с Алёхиной Н.В. задолженность по договору займа № от 25.10.2019 в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины 2 304,34 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Представитель истца ООО «ГАС Система» Молчанова В.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик Алёхина Н.В. о причинах неявки не сообщила. Руководствуясь положениями ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном отзыве на иск ответчик Алёхина Н.В. признала исковые требования в части суммы основного долга в размере 10 197,89 руб. и частично процентов в сумме 30 593,67 руб. Приводя в обоснование положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», просила уменьшить сумму начисленных процентов до трехкратного размера от суммы займа.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона (здесь и далее в редакции от 27.12.2018) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в отзыве на иск, 25.10.2019 между ООО МФК «Рево Технологии» (кредитор) и Алёхиной Н.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком документов простой электронной подписью заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа – 12 200 руб.; договор займа действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата займа – 6 мес.; процентная ставка – 140,139% годовых; сумма займа подлежит перечислению на счет партнера ООО КБ «Платина»; возврат займа и уплата процентов осуществляется по следующему графику: 11.11.2019, 09.12.2019, 13.01.2020, 10.02.2020, 10.03.2020, 09.04.2020 сумма платежа составляет по 2 800 руб.; общая сумма оплаты с учетом процентов составляет 16 800 руб.; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф, исходя из расчетной единицы 612 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 19, 24 Индивидуальных условий).

В договоре указано на запрет начисления процентов, неустойки, иных мер ответственности после того, как их сумма достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа, что соответствует положениям подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа № от 25.10.2019, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

ООО МФК «Рево Технологии» исполнило свои обязательства по договору, перечислив 25.10.2019 Алёхиной Н.В. на карточный счет через партнера ООО КБ «Платина» сумму займа в размере 12 200 руб., что подтверждается соответствующей справкой от 25.10.2019 и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, доказательств погашения ответчиком в установленный договором срок суммы займа в полном объеме и процентов за пользование им в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, и не оспаривалось ответчиком, что в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа Алёхина Н.В. произвела всего два платежа: 09.12.2019 в сумме 2 800 руб., из которых 2 002,11 руб. пошли на погашение основного долга и 797,89 руб. на погашение процентов; 31.05.2021 в сумме 2 968,94 руб., которые пошли на погашение штрафа. По состоянию на 31.05.2021 задолженность Алёхиной Н.В. по договору займа № от 25.10.2019 составила 28 057,85 руб., в том числе: 10 197,89 руб. – задолженность по основному долгу, 17 859,96 руб. – задолженность по процентам.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что ООО МФК «Рево Технологии» вправе уступить третьим лицам права требования по договору.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

31.05.2021 между ООО МФК «Рево Технологии» (цедент) и ООО «Арка» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размерах, предусмотренных законодательством РФ. Объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников (п. 1.2 договора).

В тот же день (31.05.2021) между ООО «Арка» (Цедент) и ООО «ГАС Система» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1-А, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договорам займов, указанным в Приложении № 1, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе право требования уплаты неустойки (штрафа), уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Из Приложений № 1 к вышеуказанным договорам уступки права требования усматривается, что ООО МФК «Рево Технологии» передало ООО «Арка», а ООО «Арка» - ООО «ГАС Система»», в том числе, право требования по договору займа № от 25.10.2019, заключенному с Алёхиной Н.В., в размере 28 057,85 руб., в том числе: 10 197,89 руб. – задолженность по основному долгу, 17 859,96 руб. – задолженность по процентам.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по вышеуказанному договору займа обладает ООО «ГАС Система».

Ввиду того, что Алёхина Н.В. не предприняла мер к погашению образовавшейся у неё задолженности, ООО «ГАС Система» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. 21.04.2022 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Алёхиной Н.В. в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по вышеуказанному договору займа. Однако определением мирового судьи от 21.09.2022 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Доказательств того, что после отмены судебного приказа Алёхина Н.В. произвела какие-либо платежи в счет погашения задолженности по договору займа, в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 07.12.2022 задолженность Алёхиной Н.В. по договору займа № от 25.10.2019 составила 70 144,63 руб., в том числе: 10 197,89 руб. – основной долг, 59 946,74 руб. – проценты.

Проверив расчет истца, суд находит его произведенным арифметически верно, вместе с тем, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, учитывая частичное признание ответчиком иска, то обстоятельство, что ответчик принятые на себя по договору займа обязательства не выполнила, принимая во внимание положения подп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ и условия заключенного с Алёхиной Н.В. договора займа № от 25.10.2019, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по данному договору займа в размере 34 597,89 руб., из них: 10 197,89 руб. – основной долг, 24 400 руб. – проценты (ограничены двукратным размером суммы займа (12 200 руб.)).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № 2167 от 24.03.2022, № 11952 от 08.12.2022, в размере 1 238 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Алёхиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Алёхиной Н.В. (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 25.10.2019 в размере 34 597 рублей 89 копеек, в том числе: 10 197 рублей 89 копеек – основной долг, 24 400 рулей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 238 рублей, а всего взыскать 35 835 (тридцать пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                        М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 г.

Судья                             М.Г. Земба