Решение по делу № 22-1223/2021 от 19.07.2021

Судья И.Б. Писанчин № 22-1224/2021

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2021 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Кутузова С.В. и Богомолова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия

Кутилова К.А.,

осужденного Теребова М.А. в режиме видеоконференц-связи и его

защитника-адвоката Соловьева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Теребова М.А. на постановление Медвежьегорскогорайонного суда Республики Карелия от 14 мая 2021 года о взыскании с Теребова М.А. в доход бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 38214 рублей.

Заслушав доклад судьи Кутузова С.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного Теребова М.А. и адвоката Соловьева А.Е., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности постановления суда первой инстанции, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Теребов М.А. приговором Медвежьегорского районного суда от 14 мая 2021 года осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

После вынесения приговора обжалуемым постановлением Медвежьегорского районного суда от 14 мая 2021 года постановлено взыскать с осуждённого Теребова в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 38214 рублей, составляющие расходы по выплате вознаграждения адвокату Гаврилову Е.А. за оказание юридической помощи Теребову при осуществлении права на защиту в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе осуждённый Теребов М.А. заявляет, что в ходе рассмотрения уголовного дела адвокат Гаврилов Е.А. допустил нарушения норм УК РФ и УПК РФ, его конституционных прави принципа состязательности сторон. Пишет, что преступление совершено им в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а финансовой возможности оплатить расходы на адвоката он не имеет. Просит постановление суда отменить свозмещением процессуальных издержекза счёт средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Шишкин М.Н. считает решение суда о взыскании с осуждённого процессуальных издержек соответствующим требованиям законодательства и не подлежащим отмене или изменению.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Адвокат Гаврилов Е.А. в течение 11 дней по назначению суда осуществлял защиту осуждённого Теребова в суде первой инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ, участвовав в судебных заседаниях и посещавТеребова в изоляторе временного содержания, в связи с чем, одновременно с постановленным приговором судом было вынесено постановление о выплате вознаграждения указанному адвокату, расчёт размера которого произведён судом на основании заявления адвоката от 13 мая 2021 года и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу».

Согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Законом предусмотрены основания возмещения процессуальных издержек за счёт федерального бюджета, а именно: отказ обвиняемого от защитника, в случае если отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; реабилитация лица; имущественная несостоятельность лица, с которого издержки должны быть взысканы.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, заявление адвоката Гаврилова Е.А. приобщено к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания, состоявшегося 13 мая 2021 года, однако,судомне было предоставлено сторонам возможности высказаться относительно содержания заявления данного адвоката и вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Гаврилова Е.А., не выяснены материальная состоятельность осуждённого, наличие у него тяжёлых заболеваний, ограничивающих возможность уплатить процессуальные издержки или вовсе исключающих такую возможность, а также наличие у Теребова лиц, на материальном положении которых могло отразиться уплата осуждённым процессуальных издержек.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и поэтому оно подлежит отмене, а уголовное дело дляразрешения вопроса о процессуальных издержках,составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокату Гаврилову Е.А. за оказание юридической помощи Теребову при осуществлении права на защиту в суде первой инстанции,- направлению вМедвежьегорский районный суд для его рассмотрения в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396 и 397 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу осуждённого Теребова М.А. удовлетворить частично.

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 мая 2021 года в части взыскания с Теребова М.А. вМ.А. в доход бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 38214рублей, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокату Гаврилову Е.А. за оказание юридической помощи Теребову М.А. при осуществлении права на защиту в суде первой инстанции отменить.

Уголовное дело для разрешения в порядке ст.ст. 396 и 397 УПК РФ вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с осуществлением адвокатом Гавриловым Е.А. защиты Теребова М.А. в ходе судебного разбирательства, направить в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.С. Гирдюк

судьи С.В. Кутузов

В.В. Богомолов