Решение по делу № 1-75/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-75/2022

(№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    28 марта 2022 года          город Лысьва Пермского края                     

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Набиулиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя Сакаева А.Г.,

потерпевшей ФИО24

подсудимой Костровой Е.Н.,

защитника Таборского К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костровой Екатерины Николаевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кострова Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» открыты следующие банковские счета:

в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, - открыты счет № с банковской картой № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ;

в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, - открыт счет № с банковской картой № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 находясь по <адрес> <адрес> края передала Костровой Е.Н. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № приобретения продуктов, и у Костровой Е.Н., из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с ее банковских счетов.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту Кострова Е.В. тайно похитила с банковского счета Синцовой В.С. № денежные средства в сумме <данные изъяты>, получив их с помощью банковской карты № на имя Потерпевший №1 в банкомате №, расположенном по <адрес> край.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Кострова Е.В. находясь в квартире Потерпевший №1 по <адрес>, в <адрес> края тайно свободным доступом завладела ее банковской картой ПАО «Сбербанк России» № и при помощи указанной карты в тот же день путем получения наличных денежных средств через банкоматы, расположенные в <адрес> края тайно похитила с банковского счета ФИО14 № в ПАО «Сбербанк» денежные средства, в том числе:

- в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат №, расположенный по <адрес> в <адрес>, - <данные изъяты>;

- в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат №, расположенный по <адрес>,в <адрес> - <данные изъяты> рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат №, расположенный по <адрес>, в <адрес> - <данные изъяты> рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Кострова Е.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, передала находящуюся у нее банковскую карту <данные изъяты> своему знакомому Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по просьбе Костровой Е.Н., не подозревая о ее преступном умысле, получил при помощи переданной банковской карты с банковского счета Потерпевший №1 № в ПАО «Сбербанк России» в банкомате №, расположенном по <адрес>, в <адрес>, наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и передал их Костровой Е.Н.

Далее, Кострова Е.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, вновь тайно свободным доступом завладела ее банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, и, используя установленное на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» путем ввода реквизитов банковской карты осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», тем самым получив доступ к ее банковским счетам № и №, с которых похитила денежные средства путем их безналичного перевод другим лицам, в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с банковского счета № произвела безналичный перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> на счет банковской карты Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк России» №;

- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № в ДД.ММ.ГГГГ произвела безналичный перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> на счет банковской карты Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк России» № а также в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей произвела безналичные переводы денежных средств на счет банковской карты Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк России» №.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, используя установленное на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» путем ранее полученного доступа осуществила вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, где оформила от ее имени кредит на сумму №, который был зачислен на открытый для этого на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» банковский счет №, после чего похитила с данного счета денежные средства путьем безналичного их перевод Свидетель №1 на его счет банковской карты в ПАО «Сбербанк России» № в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут произвела перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей и в ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут произвела перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ минут - на сумму <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> минут – на сумму <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> <данные изъяты> минут– на сумму <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ минуты – на сумму <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> минут- на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут произвела перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут произвела перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> минуты – на сумму <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ минут – на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут произвела перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минуты произвела перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> минут - на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Кострова Е.Н. похитила с банковских счетов №, № и №, открытых на имя Потерпевший №1 в отделениях ПАО «Сбербанк России», расположенных в г. Лысьва Пермского края денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами Кострова Е.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

    Подсудимая кострова ЕН вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась. Из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в суде следует, что в пользовании ее матери Потерпевший №1 имеется две банковских карты ПАО «Сбербанк России»: одна - пенсионная, вторая - кредитная с лимитом <данные изъяты> рублей, и ей известно, что Потерпевший №1 не приходят смс-сообщения о списании денег с банковских карт. Потерпевший №1 ранее давала ей данные карты, чтобы она покупала продукты питания как себе, так и Потерпевший №1, однако, снимать с ее счетов сумму в <данные изъяты> рублей не разрешала, она это сделал в тайне от нее. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дала ей банковскую карту чтобы купить алкоголь, но покупать алкоголь она не стала, а сняла с карты наличные в банкомате, об этом Потерпевший №1 не сказала. ДД.ММ.ГГГГ она взяла карту Потерпевший №1 без ее разрешения, и сняла <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она снова взяла без разрешения Потерпевший №1 карту, и по ее просьбе Свидетель №1 снял с помощью карты в банкомате <данные изъяты> рублей, деньги отдал ей. ДД.ММ.ГГГГ она снова взяла карту Потерпевший №1, и с ее помощью на своем мобильном телефоне зашла в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», получив доступ к ее счетам, а карту ДД.ММ.ГГГГ она вернула на место, где та хранилась. С помощью своего телефона в приложении «Сбербанк Онлайн» в личном кабинете Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она перевела с ее счетов денежные средства на счета Свидетель №1 и Свидетель №2, которые сняли наличные денежные средства и передали ей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ используя личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн» она оформила кредит на имя Потерпевший №1. Полученные кредитный средства она стала перечислять на счет Свидетель №1, после чего тот снимал деньги и передавал ей уже наличными. Таким образом она осуществляла переводы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день Потерпевший №1 она выплатила в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, кроме ее показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что у нее имеется две банковских карты ПАО «Сбербанк России», одна - для получения пенсии, другая - кредитная с лимитом в <данные изъяты> рублей, к банковским картам у нее подключен мобильный банк, но сообщения ей не приходят. Иногда она давала данные банковские карты своей дочери ФИО22, чтобы та могла покупать продукты. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила, что Кострова подменила ее банковскую на свою, и как после она узнала, пользовалась ее денежными средствами с обеих карт, в том числе через ее мобильный банк, а также оформила на ее имя кредит. Данную информацию она получила в ПАО «Сбербанк». Всего Кострова Е.Н. похитила с ее счетов <данные изъяты> рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ее доход состоит из пенсии в <данные изъяты> рублей и небольшой заработной платы. К моменту рассмотрения Кострова Е.Н. вернула ей <данные изъяты> рублей, в связи с чем, она просит взыскать с нее ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Костровой Е.Н. он получал на свой банковский счет денежные переводы, затем со своего счет снимал наличные в банкоматах и отдавал Костровой. О том, что денежные средства не принадлежат Костровой, он не знал. В ходе предварительного следствия ему предъявляли выписки с его банковского счета, в которых отражены денежные переводы от Костровой, он их подтверждает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомой Костровой Е.Н. свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № она получила безналичные переводы от клиента ФИО4 С., в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы она сняла со своей карты и передала Костровой Е.Н.

Как следует из информации ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в данном кредитном учреждении в отделениях, расположенных в <адрес> и <адрес>, на имя Потерпевший №1 открыты: ДД.ММ.ГГГГ - банковский счет №, по которому выдана банковская карта № октября 2014 года - банковский счет №, по которому выдана кредитная банковская карта №, и ДД.ММ.ГГГГ - банковский счет № (л.д.№).

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по лицевому счету, ПАО «Сбербанк России» предоставило Потерпевший №1 кредит на сумму <данные изъяты> копеек, который зачислен на открытый ДД.ММ.ГГГГ банковский счет № (л.д.№).

Как следует из выписки и историй операций по указанным выше банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк Росси» в период с 02 января по ДД.ММ.ГГГГ произведено списание различных денежных сумм в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе путем перечисления на счета банковских карт Свидетель №1 и Свидетель №2, открытые в ПАО «Сбербанк России» (л.д<данные изъяты>).

Согласно выписке по счету на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России» свидетеля Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные переводы от Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ представленной ПАО «Сбербанк России» на CD-диске видеозаписи из помещений по <адрес>, и <адрес>,<адрес> в <адрес>, в которых расположены банкоматы, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кострова Е.Н. получает в банкомате наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - свидетель Свидетель №1 получает в банкомате <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой Костровой Е.Н. в совершении преступления, описание которого приведено выше, доказана. Исследованные судом доказательства собраны в соответствие с уголовно-процессуальным законодательством, никаких противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не имеют, согласуются и дополняют друг друга, то есть отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления в полном объеме.

    Так, в основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимой Костровой Е.Н., подробно описавшей обстоятельства совершенного ею преступления. Показания подсудимой объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что подсудимая имела доступ к ее банковским картам, с помощью одной из которых похитила различными способами денежные средства; показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, на счета которых подсудимая перечисляла со счетов потерпевшей денежные средства. Оснований для самооговора подсудимой, а также оснований для ее оговора потерпевшей и свидетелями судом не установлено. Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в том числе: данными кредитного учреждения банковских счетах потерпевшей и информацией о проведении Костровой Е.Н. по данным счетам операций по списанию и перечислению денежных средств; протоколами осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано как подсудимая и свидетель Свидетель №1 получают похищенные с банковского счета потерпевшей наличные денежные средства.

Действия Костровой Е.Н. являются кражей, поскольку хищение денежных средств осуществлялось ею тайно для потерпевшей, помимо ее воли. Совершая преступление Кострова Е.Н. действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала, что распоряжается чужими денежными средствами без согласия их владельца.

Поскольку подсудимая получив доступ к банковской карте потерпевшей и ее к личному кабинету в приложении «Сбербанк онлайн» похищала хранившиеся на счетах в кредитном учреждении денежные средства путем получения наличных денежных средств через банкоматы либо путем безналичного перевода на счета иных лиц, которые впоследствии обналичивали их и передавали подсудимой, то хищение совершено подсудимой с банковских счетов потерпевшей.

По настоящему делу установлено, что Кострова Е.Н. в течение определенного промежутка времени неоднократно совершала хищения денежных средств со счетов потерпевшей путем получения денежных средств через банкоматы либо путем перечисления их на счета иных лиц, то есть совершала хищения одним и тем же способом и из одного источника, в связи с чем, ее действия следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление.

В результате указанных преступных действий потерпевшей причинен значительный ущерб, поскольку сумма похищенного не только превышает размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, то есть пять тысяч рублей, но и в несколько раз превышает ежемесячный доход потерпевшей, который состоит из пенсии и небольшой зарплаты, и ущерб самой потерпевшей в суде признан как значительный.

Преступление подсудимой окончено, поскольку полученными с банковских счетов потерпевшей денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

Время и место совершения преступления установлено на основании показаний подсудимой, свидетелей, выписок по банковским счетам.

    Таким образом, действия подсудимой Костровой Е.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Котсровой Е.Н. суд руководствуется требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что подсудимая на учете у врача нарколога не состоит, работала, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и органами по защите прав несовершеннолетних характеризуется удовлетворительно, вдова, воспитывает троих детей (л.д.<данные изъяты><данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у нее наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей ФИО10, Костровой А.С., ФИО12; в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, - частичное возмещение ущерба потерпевшей, и в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признает - раскаяние в содеянном, полное признание вины, к которому также относит ее чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), и наличие хронического заболевания у несовершеннолетней дочери ФИО12

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, исходя из обстоятельства преступления, совершенного подсудимой впервые, учитывая в целом положительные данные ее о личности, ее имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества. При этом, вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от совершенного подсудимой преступления, суд считает признать исключительными обстоятельствами, и, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить ей иное наказание, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В данном случае целям наказаниям будет соответствовать назначение наказания подсудимой в виде исправительных работ, но без применения правил ст. 73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, то обстоятельство, что подсудимая одна воспитывает троих несовершеннолетних детей, один из которых имеет хроническое заболевание. При этом, исходя из вида назначенного подсудимой наказания суд правила ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Помимо того, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цели, которыми руководствовалась подсудимая, совершая преступление, отсутствие тяжких последствий содеянного, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, то есть о наличии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, категория совершенного Костровой Е.Н. преступления подлежит изменению с тяжкого на преступление средней тяжести.

При разрешении гражданского иска ФИО18 о взыскании с подсудимой материального ущерба от преступления суд исходит из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимой в причинении имущественный вреда потерпевшей установлена, размер ущерба доказан, то в силу указанной нормы закона, подсудимая обязана возместить этот вред потерпевшей в полном объеме. Учитывая, что к моменту рассмотрения подсудимая возместила потерпевшей <данные изъяты> рублей, с нее в пользу ФИО18 следует взыскать <данные изъяты> рублей.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ и в силу п. 5 и п. 6 части 3 указанной статьи считает оставить на хранении при уголовном деле диски с видеозаписями, а изъятый в ходе обыска жилища Костровой Е.Н. мобильный телефон - вернуть во владение подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кострову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Костровой Е.Н. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении Костровой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с кострова ЕН в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей

Вещественные доказательства по делу:

диск с видеозаписями, - оставить на хранении при уголовном деле;

мобильный <данные изъяты>, изъятый в ходе обыска жилища кострова ЕН и хранящийся в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, - вернуть во владение и пользование кострова ЕН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и потерпевшая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: