Решение по делу № 33-2859/2024 от 22.08.2024

Судья Казарина И.В.

(Номер дела в суде первой инстанции 2-160/2024)

(Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-2859/2024)

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 г.                     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей Истягиной Н.М., Просолова В.В.,

при секретаре Бойко Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Просолова В.В. апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> на решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дьяченко С. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> об установлении границ земельного участка,

установила:

Дьяченко С.А. обратилась в суд с иском, в котором просила уточнить площадь принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Севастопольская зона ЮБК №, определив её в размере 1035 кв.м., и установить границы в соответствующих координатах; исключить контур спорного участка из земель Орлиновского участкового лесничества.

Исковые требования мотивированы тем, что Дьяченко С.А. является собственником земельного участка площадью 974 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Севастопольская зона ЮБК №, а также расположенного на нем жилого дома. Дьяченко С.А. обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения границ и площади земельного участка. При составлении межевого плана было выявлено полное пересечение уточняемого земельного участка с земельным участком Орлиновского участкового лесничества с кадастровым номером 91:01:000000:82. Площадь уточняемого земельного участка согласно правоустанавливающим документам составляет 974 кв.м. Между тем, на плане усадебного участка из технического паспорта БТИ по состоянию на 1997 год площадь фактического землепользования составляла 1035 кв.м. Истец полагает, что испрашиваемая уточняемая площадь участка соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в части увеличения площади участка не более 10%. При обращении в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> и Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес> (далее в том числе Севреестр) истец получил ответы, согласно которым исправить реестровую ошибку по исключению границ земельного участка истца из границ земельного участка лесничества возможно только в судебном порядке, ввиду чего за защитой нарушенных прав истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дьяченко С.А. удовлетворены. Суд установил площадь спорного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Севастопольская зона ЮБК, №, определив его в размере 1035 кв.м., и установил его границы в соответствующих координатах характерных точек. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:82 площадью 17 551 588 кв.м. Орлиновского участкового лесничества на границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:658 (земельный участок истца) признано реестровой ошибкой, в связи с чем суд первой инстанции постановил исключить контур земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Севастопольская зона ЮБК, № площадью 1035 кв.м. с кадастровым номером 91:01:058002:658, принадлежащего Дьяченко С.А., согласно сведениям о характерных точках границ земельного участка из границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:82 Орлиновского участкового лесничества.

Не согласившись с решением суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент природных ресурсов <адрес> подало апелляционную жалобу, в которой просило решение Балаклавского районного суда <адрес> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что удовлетворение исковых требований приводит к уменьшению площади лесов, что недопустимо в силу действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав судью-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ Дьяченко С.А. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 91:01:058002:658, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Севастопольская зона ЮБК №, площадью 974 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Право собственности Дьяченко С.А. на земельный участок, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГг., площадью 974 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Севастопольская зона ЮБК №, зарегистрировано в ЕГРН. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На данном земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит Дьяченко С.А. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилье и хозбытстроения и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Севастопольская зона ЮБК, №.

Право собственности Дьяченко С.А. на жилой дом, площадью 70,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Севастопольская зона ЮБК, №, кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРН.

Из технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Дьяченко С.А., составляет 1035 кв.м.

При уточнении фактической площади земельного участка при составлении кадастровым инженером Ковалевской У.С. межевого плана было выявлено полное пересечение уточняемого земельного участка с участком с кадастровым номером 91:01:000000:82, площадью 17 551 588 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдых (рекреация) (код 5.0), использование лесов (код 10.0), адрес: Российская Федерация, <адрес>, квартал 8, выдел 27-31, 33, 35, квартал 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, квартал 26, выдел 1-18, 20-39, квартал 31, выдел 1-18, 20, 22-32, квартал 32, выдел 9, 10, 17, 23, квартал 42, выдел 1-7, 12-14, 17, 20-23, 26-31 Орлиновского участкового лесничества.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал 8, выдел 27-31, 33, 35, квартал 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 25, квартал 26, выдел 1-18, 20-39, квартал 31, выдел 1-18, 20, 22-32, квартал 32, выдел 9, 10, 17, 23, квартал 42, выдел 1-7, 12-14, 17, 20-23, 26-31 Орлиновского участкового лесничества, кадастровый №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладатель – Субъект Российской Федерации – город федерального значения Севастополь.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Центр Оценки и Экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 91:01:058002:658 в фактических границах составляет 1035 кв.м; на местности границы земельного участка закреплены каменным забором, забором из сетки-рабица, забором из железных труб, стенами зданий.

Экспертом выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:658, принадлежащего истцу, и земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:82, площадь которого составляет 1035 кв.м. Устранение пересечения возможно путем уточнения местоположения границ земельного участка 91:01:000000:82 с одновременным установлением (уточнением) границ земельного участка истца.

Также эксперт пришел к выводу, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:82 допущена реестровая ошибка во время подготовки кадастровым инженером Ященко Я.В. Межевого плана - документа-непосредственного основания для постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка 91:01:000000:82, выразившаяся в определении границ участка без учета существующего в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:658 и расположенного в его границах жилого дома с кадастровым номером 91:01:058001:260 и других объектов недвижимости; кадастровый инженер Ященко Я.В. также не использовал материалы лесоустройства 2000 <адрес> лесничества, положившись на, как полагает эксперт, более поздние и недостоверные сведения Управления лесного и охотничьего хозяйства <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера и заключение судебной землеустроительной экспертизы, исходя из отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости границ земельного участка истца и фактически сложившегося землепользования, пришел к выводу о наличии оснований для установления границ земельного участка истца по фактическим его границам, определенным объектами искусственного происхождения, что позволит сохранить площадь земельного участка в пределах допустимой погрешности. Установив, что земельный участок ответчика образован позднее земельного участка истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при определении границ лесничества, в связи с чем признал допустимым способом восстановления нарушенного права истца исключение контура принадлежащего ему земельного участка из границ лесного участка.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения, с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и согласующимися с требованиями закона по следующим основаниям.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и <адрес> значения Севастополя» предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что право собственности истца на земельный участок возникло до введения на территории <адрес> в действие законодательства Российской Федерации и на сегодняшний день является юридически действительным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее в том числе Федеральный закон местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ" О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ в текстовой части межевого плана.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 8, выдел 27-31,33,35, квартал 10,11,12,13,14,17,18,19,21,23,24,25, квартал 26, выдел 1-18,20-39, квартал 31, выдел 1-18,20,22-32, квартал 32, выдел 9,10, 17,23, квартал 42 выдел 1-7, 12-14,17,20-23,26-31 Орлиновского участкового лесничества с кадастровым номером: 91:01:000000:82, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «отдых (рекреация)», «использование лесов», его границы имеют пересечение с иными земельными участками, в том числе и с участком истца.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: <адрес>, квартал 8, выдел 27-31,33,35, квартал 10,11,12,13,14,17,18,19,21,23,24,25, квартал 26, выдел 1-18,20-39, квартал 31, выдел 1-18,20,22-32, квартал 32, выдел 9,10, 17,23, квартал 42 выдел 1-7, 12-14,17,20-23,26-31 Орлиновского участкового лесничества площадью 17559416 кв.м, утверждена Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного Распоряжения земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:01:000000:82. Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя на названный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь.

Таким образом, с учётом выводов судебной землеустроительной экспертизы и заключения кадастрового инженера суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет ранее постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:82, что свидетельствует о том, что при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет и определении его границ не были учтены границы ранее поставленных на кадастровый учет земельного участка истца.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений.

При установлении факта воспроизведения в ЕГРН ошибочных данных об участке, вопреки требованиям части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, данные ЕГРН об участке с кадастровым номером 91:01:000000:82 не могут считаться сводом достоверных данных, ввиду чего доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду постановки земельного участка участкового лесничества в 2016 году на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера, судом во внимание не принимаются.

Исходя из положений статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Как установлено судом, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка, кадастровый № имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению, путем установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:058002:658.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Довод Департамента природных ресурсов <адрес> о том, что удовлетворение исковых требований приведет к уменьшению площади лесов, судебной коллегией отклоняется, поскольку наличие пересечения в данном случае обусловлено наличием реестровой ошибки в описании границ лесного участка, которые были внесены в ЕГРН без учета фактических границ смежного участка, принадлежащего истцу, что привело к ошибочному включению в кадастровые границы лесного участка 91:01:000000:82 части уточняемого участка 91:01:058002:658.

Ссылка апеллянта на положения ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускается уточнение границ земельного участка истца за счет уменьшения площади участка городских лесов, основана на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 60.2 ФЗ-218 (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ) установлено, что если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Таким образом, положения ст. 116 Лесного кодекса РФ в данном споре не применяются, так как сведения о местоположении границ лесного участка с кадастровым номером 91:01:000000:82 и земельного участка истца с кадастровым номером 91:01:058002:658, установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включает в себя фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру судебного постановления.

Признав, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

        Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                           Ж.В.Григорова

Судьи                                        Н.М.Истягина

В.В.Просолов