Решение по делу № 2-2086/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-2086/2024

55RS0004-01-2024-002421-0

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи     Руф О.А.,

при секретаре Бургардт М.С.

с участием представителя истца Артемовой Л.П. (по доверенности), ответчика Руменко Е.В., адвоката Ивакина М.Н. (по ордеру), представителя ответчика Фаста И.М. - Фаст Е.В. (по доверенности), представителя третьего лица Епанчинцева А.В. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаршуновича Игоря Вячеславовича к Руменко Елене Владимировне, Фасту Ивану Михайловичу о защите чести, достоинства гражданина, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Шаршунович И.В. обратился в суд с иском к Руменко Е.В., Фасту И.М. о защите честь, достоинства гражданина, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что 15.03.2024г. Руменко Е.В., являясь администратором группы Whatsapр чата ТСЖ «Масленникова 80» разместила не соответствующие действительности сведения, а именно посредством указанного чата размещены голосовые сообщения Фаста Ивана Михайловича порочащие честь и достоинство истца.

Факт распространения указанных сведений ответчиками, подтверждаются представленными к исковому заявлению приложениями – скриншот Whatsapр чата ТСЖ «Масленникова 80» и флеш-накопителя с аудиозаписью голосовых сообщений.

Согласно правоустанавливающего документа истец является собственником жилого помещения № 60 многоквартирного дома по ул. Масленникова, д. 80 в г. Омске, членом правления ТСЖ «Масленникова-80» и, согласно выписке ЕГРЮЛ председателем правления ТСЖ «Масленникова-80».

В связи с тем, что указанные сведения не соответствуют действительности истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что он не может предпринять никаких действий, например, удалить высказанное Фастом И.М. и размещенное Руменко Е.В. оскорбление, которое до настоящего времени размещено в общедомовом Whatsapр чате «Масленникова 80». Кроме того, в чате ТСЖ «Масленникова-80» находятся не только большая часть лиц, проживающих в данном многоквартирном доме, но и члены семьи истца

В результате действий Руменко Е.В. наступили неблагоприятные для истца последствия, в частности он был вынужден предоставлять пояснения на вопросы не только членов своей семьи, но и жителей многоквартирного дома, которые задавали определенные некорректные для истца вопросы. Также высказанные Фастом И.М. голосовые сообщения явились основным поводом невозможности продолжать деятельность истца в ТСЖ «Масленникова-80», что причинило последнему моральный вред в форме нравственных страданий.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования после проведенного лингвистического исследования указав, что распространенные от конкретного источника информации сведения, содержат негативную информацию и выражены в форме утверждения, подтверждает заключение специалиста-лингвиста от 04.06.2024 года, выполненное специалистом, являющимся доктором филологических наук (специальность 10.02.01), профессором кафедры русского языка, литературы и документных коммуникаций ФГАОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» - Орловой Н.В.

Исходя из выводов данного специалиста, можно сделать однозначный вывод о том, что распространённые сведения об истце являются публичными, негативными, оскорбительными, умаляющими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец просил суд признать сведения размещенные 15.03.2024 Руменко Е.В. посредством общедомового чата «Масленникова 80» мессенжера Whatsapp в виде голосовых сообщений высказывания Фаста И.М. порочащими честь, достоинство и деловую репутацию в отношении Шаршуновича И.В.

Признать сведения размещенные 15.03.2024 Руменко Е.В. посредством общедомового чата «Масленникова 80» мессенжера Whatsapp высказывания Фаста И.М. о том, что <данные изъяты> не соответствующими действительности.

Обязать Руменко Е.В. в течение 3 кал.дней с даты вступления решения в законную силу разместить в общедомовом чате «Масленникова 80» мессенжера Whatsapp опровергающие сведения размещенные 15.03.2024 г. распространенные Фастом И.М. в отношении Шаршуновича И.В. путем размещения сообщения о принятом судебном решении.

Обязать Фаста И.М. в течение 3 кал.дней с даты вступления решения в законную силу разместить на досках объявлений в местах общего пользования многоквартирного дома№ 80 по ул. Масленникова в г. Омске опровержения о порочащей Шаршуновича И.В. информации путем размещения сообщения о принятом судебном решении сроком на 1 месяц.

Взыскать с Руменко Е.В. в пользу Шаршуновича И.В. компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Взыскать с Фаста И.М. в пользу Шаршуновича И.В. компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Истец Шаршунович И.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Артемова Л.П. (по доверенности) исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что от действий ответчиков пострадала репутация истца. Сведения, которые были распространены Руменко Е.В. не должны были выкладываться в общей чат ТСЖ «Масленникова 80». Сообщения, которые высказывал Фаст И.М. носят оскорбительный, негативный характер, унижающий честь и достоинство истца.

Ответчик Руменко Е.В. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что к ней обратился Котенко В.Б., который от имени Шаршуновича И.В. просил разметить общедомовом чате «Масленникова 80» голосовые сообщения от Фаста И.М., с целью разъяснить жильцам дома, какие негативные высказывания в отношении жильцов дома он высказывает. Прослушав эти голосовые сообщения, она их разместила, под сообщениями она оставила свое отношение к данным высказываниям. При этом она была уверена, что Шаршунович И.В. желает, чтобы сообщения были доведены до сведения жильцов дома. Сама же она к Шаршуновичу И.В. не обращалась, с целью уточнить действительно ли он желает разметить голосовые сообщения Фаста И.М.

Адвокат Ивакин М.Н. (по ордеру) требования не признал, в материалы дела предоставлены письменные возражения по заявленным требованиям. Дополнительно суду пояснил, что в действиях Руменко Е.В. нет распространения голосовых сообщения высказанных Фастом И.М., поскольку Руменко Е.В. была убеждена, что именно сам Шаршунович И.В. через Котенко В.Б. обратился к ней с данной просьбой.

Ответчик Фаст И.М. участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще. Направил в суд своего представителя.

Представитель Фаст Е.В. (по доверенности) исковые требования не признала, полагала, что данные голосовые сообщения не относятся к Фасту И.М. Истцом не доказан факт того, что данные сообщения принадлежат Фасту И.М. просила в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела судом разъяснялось представителю ответчика Фаса И.М. возможность проведения судебной экспертизы о в части определения принадлежности голосовых сообщений как Фасту И.М., либо иному лицу от проведения экспертизы представитель ответчика отказалась.

Третье лицо Петрова Е.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена. Направила в суд своего представителя.

Представитель Епанчинцев А.В. (по доверенности) исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время рассматривается иск Петровой Е.В. к Фасту И.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, где Фаст И.М. так же высказывался негативно и оскорбительно в адрес Петровой Е.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Котенко В.Б. суду пояснил, что к нему обратился Шаршунович И.В. оказать консультацию по полученным голосовым сообщениям в отношении его дочери. В процессе общения так же Шаршунович И.В. дал ему прослушать сообщения высказанные Фастом И.М. в отношении самого Шаршуновича И.В. Котенко В.Б. дал юридическую консультацию и оказал содействие в подготовке заявлений в правоохранительные органы. Так же получив голосовые сообщения через Whatsapр от Шаршуновича И.В. он их прослушал и по просьбе Шаршуновича И.В., который просил опубликовать их общедомовом чате «Масленникова 80» мессенжера Whatsapp через администратора чата Руменко Е.В., что он т.е. Котенко В.Б. и сделал. Он передал сообщения Руменко Е.В. и от имени Шаршуновича И.В. просил их разместить в общедомовом чате «Масленникова 80» мессенжера Whatsapp.

Выслушав участвующий в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 указано, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Кроме того, в тех случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданину предоставлено право требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4 статьи 152 ГК РФ).

Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Материалами дела установлено, что 15.03.2024 г. Руменко Е.В. являясь администратором общедомового чата «Масленникова 80» мессенжера Whatsapp разместила голосовые сообщения, относящиеся к Шаршуновичу И.В.

Участниками общедомового чата «Масленникова 80» мессенжера Whatsapp данные сообщения были прослушаны.

Прослушав в ходе рассмотрения дела данные голосовые сообщения, суд установил, что данные сообщения носят негативный, оскорбительный, не соответствующий действительности характер в отношении самого Шаршуновича И.В. и его личной жизни.

Судом установлено, что данные сообщения принадлежат Фасту И.М.

Доказательств того, что данные голосовые сообщения не принадлежат Фасту И.М., либо иному лицу стороной ответчика в лице представителя Фаст Е.В. не предоставлено, тогда как судом данное право стороне ответчика было разъяснено в т.ч. путем проведения судебной экспертизы.

От проведения судебной экспертизы представитель Фаст Е.В. отказалась.

В ходе рассмотрения дела стороной истца предоставлен протокол осмотра доказательств, оформленного Колмаковой Е.И. врио нотариуса г. Омска Омской области Бастовой Ю.А. от 27.05.2024 года по факту распространения указанных сведений в системе группы мессенджера «Whatsapр» чата ТСЖ «Масленникова 80» (л.д. 51-53), с приложениями распечаток текстовых сообщений (л.д. 55-65).

В ходе рассмотрения дела так же стороной истца предоставлено заключение специалиста-лингвиста от 04.06.2024 года, выполненное специалистом, являющимся доктором филологических наук (специальность 10.02.01), профессором кафедры русского языка, литературы и документных коммуникаций ФГАОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» - Орловой Н.В.

Из данного заключения № 155-Э/24 следует, что негативная информация о лице «Шаршунович» содержится в 4 аудиосообщениях, при этом специалистом исследовались речевые сообщения с указаниями в какой конкретно форме данные сообщения выражены в форме мнения, предположения, оценочных суждений.

Негативная информация может быть выражена в следующих сообщениях - <данные изъяты>».

Негативный характер события определяется по предшествующему контексту (<данные изъяты> Абстрактный уровень представления информации позволяет увидеть в ней единственную форму подачи информации – оценочную.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предположительно негативная информация выражена в форме оценочного суждения, то есть говорящий не имеет в виду, что лицо «<данные изъяты>, однако данные выражения присутствуют в нелитературной лексики, с выражениями уголовного жаргона.

Как указал эксперт, в документе, зафиксированном в протоколе осмотра доказательств как аудиосообщение 2, негативная информация об адресате «ты» выражена в следующих фрагментах: <данные изъяты>

Как указано в исследовании форма выражения – как мнение говорящего, носит оценочное суждение.

Оценив представленные на исследование голосовые сообщения эксперт пришёл к выводам, что в аудиосообщениях Аудио WhatsApp <данные изъяты> Аудио WhatsApp <данные изъяты>, Аудио WhatsApp <данные изъяты>, зафиксированных в протоколе осмотра доказательств под номерами соответственно 1, 3, 4, имеется негативная информация о лице, обозначенном «Шаршунович». Суть этой информации сводится к восьми суждениям, выраженным в разных формах предъявления информации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В аудиосообщении Аудио WhatsApp <данные изъяты>, зафиксированном в протоколе осмотра доказательств под номером 3, имеется негативная информация о лице, обозначенном «председатель». Суть этой информации сводится к четырем суждениям, выраженным в разных формах предъявления информации:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Негативная оценка лиц «<данные изъяты> в аудиозаписях, выражена в неприличной форме, унижающей честь и достоинство лица и противоречащей принятым в обществе коммуникативным нормам. С высокой степенью уверенности можно говорить о том, что в аудиосообщении 4 дана негативная оценка лицу «<данные изъяты>»; эта оценка также выражена в неприличной форме.

Установление неприличной формы основывалось на ортологическом (нормативном) и релятивном (учитывающем коммуникативную ситуацию) подходах в их взаимодействии. В исследовании учитывалось отсутствие четкого и общепринятого толкования публичности за пределами юридического толкования этого понятия, а также признание разных степеней публичности. В данном случае очевидно публичным является функционирование информации после размещения документов в чате ТСЖ «Масленникова-80»; очевидно непубличным – функционирование Аудиосообщения 2 до размещения в чате ТСЖ. Аудиосообщения 1, 3, 4 после их создания и до размещения в чате ТСЖ    «Масленникова 80» функционировали в режиме ограниченной публичности, что обосновано в тексте исследования. Неприличная форма выражения негативной информации, унижающая честь и достоинство лица, противоречащая принятым в обществе коммуникативным нормам, устанавливается для всех режимов коммуникации: публичного, непубличного, ограниченно публичного. Основанием для вывода является крайняя жесткость инвектив во всех документах, использование матизмов в функции инвективы (брани, речевой агрессии) и нарушение коммуникативных табу, а именно обращение говорящего к темам и образам телесного низа и половых отношений (л.д. 90.

Оценивая данное исследование в качестве доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное исследование как доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, поскольку исследование дано по поставленным перед специалистом вопросам, на которые даны полные ответы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда высказывания Фаста И.М. носят субъективный характер, в форме утверждения в отношении истца.

Так же в голосовых сообщениях содержатся нецензурные слова, употребляемые ответчиком направленные в адрес истца.

Сторона ответчика в лице представителя Фаста Е.В. так же ссылается на то, что истцом не предоставлено допустимых доказательств принадлежности голосовых сообщений Фасту И.М.. однако допустимых доказательств в опровержении данного довода не предоставлено.

Кроме того сам Фаст И.М. участия в судебном заседании не принимал, лишив себя возможности дать пояснения по заявленным к нему исковым требованиям.

В ходе рассмотрения дела, данные голосовые сообщения Руменко Е.В. были удалены из общедомового чата «Масленникова 80» мессенжера Whatsapp, в связи с чем сторона истца уточнила свои исковые требования.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 " надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 (о нем указано судом выше) при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Руменко Е.В. разместила в общедомовом чате «Масленникова 80» мессенжера Whatsapp голосовые сообщения Фаста И.М. в отношении Шаршуновича И.В., которые по мнению суда не должны были размещаться в целом, даже если они были размещены по просьбе Шаршуновича И.М. через свидетеля Котенко В.Б.

При этом суд отмечает, что комментарии от Руменко Е.В. под этими сообщениями, хоть отражают мнение самой Руменко Е.В. по сути дали возможность жильцам МКД обсуждать все размещенные голосовые сообщения, а возможно и задавать вопросы истцу и иным лицам о сути их содержания.

Кроме того суд отмечает, что лицом негативные сведения в отношении Шаршуновича И.В., которое их высказало в голосовых сообщениях является именно Фаст И.М.

Так же суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части неимущественных требований а именно признать сведения размещенные 15.03.2024 Руменко Еленой Владимировной посредством общедомового чата «Масленникова 80» мессенжера Whatsapp в виде голосовых сообщений высказывания Фаста Ивана Михайловича порочащими честь, достоинство и деловую репутацию в отношении Шаршуновича Игоря Вячеславовича, признать сведения размещенные 15.03.2024 Руменко Еленой Владимировной посредством общедомового чата «Масленникова 80» мессенжера Whatsapp высказывания Фаста Ивана Михайловича о том, что Шаршунович Игорь Вячеславович <данные изъяты> не соответствующими действительности.

Обязать Руменко Елену Владимировну в течение 3 кал.дней с даты вступления решения в законную силу разместить в общедомовом чате «Масленникова 80» мессенжера Whatsapp опровергающие сведения размещенные 15.03.2024 г. распространенные Фастом Иваном Михайловичем в отношении Шаршуновича Игоря Вячеславовича путем размещения сообщения о принятом судебном решении.

Обязать Фаста Ивана Михайловича в течение 3 кал.дней с даты вступления решения в законную силу разместить на досках объявлений в местах общего пользования многоквартирного дома № 80 по ул. Масленникова в г. Омске опровержения о порочащей Шаршуновича Игоря Вячеславовича информации путем размещения сообщения о принятом судебном решении сроком на 1 месяц.

Сроки исполнения решения суда в течение 3 кал. дней с даты вступления решения в законную силу по мнению суда являются разумными для исполнения решения суда ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает право гражданина получить компенсацию морального вреда в денежной форме. При этом размер данной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по 500 000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

В п. 50 постановления указано, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни.

Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне).

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

В п. 51 постановления указано, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

П. 52 постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Таким образом, суд считает, что размер компенсации морального вреда по 500 000 руб. чрезмерно завышен.

При определении размера компенсации морального вреда взысканной с Руменко Е.В., суд отмечает, что Руменко Е.В. не желала негативных последствий в отношении Шаршуновича И.В., однако должна была понимать, что данные голосовые сообщения являются негативными и оскорбительными, при этом сама лично не убедилась, в том, что Шаршунович И.В. желал их размещения в общедомовом чате «Масленникова 80» мессенжера Whatsapp.

Поскольку сведения распространены недостоверные, негативные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Шаршуновича И.В. как человека суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Руменко Е.В. в размере 3 000 руб.

Кроме того Руменко Е.В. так же пострадала от оскорблений Фаста И.М. о чем свидетельствует следующее.

Руменко Е.В. обратилась в прокуратуру Октябрьского АО г. Омска с заявлением о привлечении Фаста И.М. к административной ответственности за оскорбления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 01.04.2024 г. Фаст И.М. признан виновным по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3 000 руб. (л.д. 47).

Касаемо размера компенсации морального вреда в отношении Фаста И.М. суд отмечает, что действительно Фастом И.М. данные сообщения высказанные в отношении Шаршуновича И.В. носят оскорбительный, негативный, недостоверный характер.

Однако, суд считает необходимым указать, что Фаст И.М. является участником боевых действий на Северном Кавказе, имеется удостоверение участника боевых действий, а так же награжден медалями как участник боевых действия, в связи с чем полагает возможным снизить компенсацию морального вреда до 20 000 руб.

Однако, суд считает необходимым разъяснить Фасту И.М., что такое недопустимое поведение как высказывания оскорбительного, негативного характера умаляют честь и достоинство участника боевых действий, каковым является Фаст И.М.

В ходе рассмотрения дела стороной истца требований о взыскании судебных расходов не являлись, в связи с чем суд рассмотрел дело по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать сведения размещенные 15.03.2024 Руменко Еленой Владимировной посредством общедомового чата «Масленникова 80» мессенжера Whatsapp в виде голосовых сообщений высказывания Фаста Ивана Михайловича порочащими честь, достоинство и деловую репутацию в отношении Шаршуновича Игоря Вячеславовича.

Признать сведения размещенные 15.03.2024 Руменко Еленой Владимировной посредством общедомового чата «Масленникова 80» мессенжера Whatsapp высказывания Фаста Ивана Михайловича о том, что Шаршунович Игорь Вячеславович <данные изъяты> не соответствующими действительности.

Обязать Руменко Елену Владимировну в течение 3 кал.дней с даты вступления решения в законную силу разместить в общедомовом чате «Масленникова 80» мессенжера Whatsapp опровергающие сведения размещенные 15.03.2024 г. распространенные Фастом Иваном Михайловичем в отношении Шаршуновича Игоря Вячеславовича путем размещения сообщения о принятом судебном решении.

Обязать Фаста Ивана Михайловича в течение 3 кал.дней с даты вступления решения в законную силу разместить на досках объявлений в местах общего пользования многоквартирного дома№ 80 по ул. Масленникова в г. Омске опровержения о порочащей Шаршуновича Игоря Вячеславовича информации путем размещения сообщения о принятом судебном решении сроком на 1 месяц.

Взыскать с Руменко Елены Владимировны (СНИЛС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> пользу Шаршуновича Игоря Вячеславовича (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с Фаста Ивана Михайловича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Шаршуновича Игоря Вячеславовича (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий:         п/п О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024 г.