Решение по делу № 7р-449/2019 от 22.07.2019

7р-449

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года                                                                     город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Дружковой А.Г. на решение судьи Котласскогогородского суда Архангельской области от 25 июня 2019 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Северного территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, заместителя главного государственного санитарного врача по Северной железной дороге от 15 апреля 2019 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (сокращенное наименование ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Котласскогогородского суда Архангельской области от 25 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник юридического лица Дружкова А.Г. в жалобе просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что общество не является субъектом вмененного деяния, а также на недоказанность обстоятельств совершения обществом инкриминированного деяния.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника ОАО «РЖД» Федорика М.М., ее поддержавшего и дополнившего, прихожу к следующему.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона                          «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 27 названного Федерального закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены санитарными нормами «СН 2.2.4/2.1.8.562-96 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы».

Эти санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности.

Данными санитарными нормами установлены допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки (таблица 3 раздела 6).

Статья6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Материалами дела установлено, что вблизи <адрес> находятся эксплуатируемые железнодорожные пути ОАО «РЖД».

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» явилось обращение жителя указанного дома (<адрес>)ФИО13 на неблагоприятные и небезопасные условия проживания в связи с шумом и вибрацией от проходящих от дома поездов.

В ходе рассмотрения обращения жильца произведены измерения уровня шума в жилой комнате <адрес> (владельца ФИО13)по указанному адресу должностными лицами инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» и составлено экспертное заключение от 18 февраля 2019 года № <данные изъяты>, согласно выводов которого максимальный уровень звука от шума проходящего железнодорожного состава, звуковые сигналы тепловозов, в комнате составил 56дБА (при нормативе 55 дБА), что не соответствует требованиям пункта 6.3«СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

Все фактические и юридически значимые обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО13, предписанием заместителя начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, картой измерения физических факторов – шума, вибрации, протоколом измерения уровней физических факторов, экспертным заключением № № от 18 февраля 2019 года, положением о Северной железной дороге, выпиской из ЕГРЮЛ на ОАО «РЖД» и иными материалами, получившими правильную юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Заключение эксперта от 18 февраля 2019 года, которое оспаривает податель жалобы, дано аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском и Шенкурском районах» (аттестат аккредитации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» <данные изъяты>).Выводы, изложенные в заключении, сделаны по протоколам измерения уровней физических факторов (шума в помещениях жилых зданий). Достоверность результатов измерений сомнений не вызывает.Измерения проведены экспертом-физиком по контролю за источниками неионизирующих излучений (стажером) под руководством главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в Архангельской области в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском и Шенкурском районах» в присутствии собственника квартиры ФИО13 с использованием шумомера «ОКТАВА-110А», калибратора акустического «CAL 200», метеометра «МЭС-200А» и рулеткой измерительной ЕХ10/5, в соответствии с Методическими указаниями ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», МР 4.3.0008-10 «Применение акустических калибраторов шумомеров и оценка неопределенности измерений», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10, Письмом Роспотребнадзора от 13 июня 2012 года № «Об оценке данных, получаемых при инструментальных измерениях физических факторов неионизирующей природы». Средства измерения в установленном порядке прошли поверку в установленном порядке, что отражено в протоколе измерения уровней физических факторов № 62-Ф.

Доводы жалобы о нарушении при измерениях несостоятельные.

Измерения проводились в помещении жилой комнаты <адрес>, с окном, выходящим в сторону железной дороги, на высоте 1,2-1,5 метров от уровня пола не ближе 1 метра от стен и не ближе 1,5 метра от окон, при открытой на проветривание форточке и закрытых окнах, межкомнатные двери в данной комнате отсутствуют. Во время измерений в помещении было выключено все оборудованное, создающее посторонний шум, измерение проводилось в одной точке, что соответствует пунктам 6.4,6.5,6.7 ГОСТ 23337-2014.При этом необходимая информация об источнике шума, месте, времени и условиях измерения, о примененной аппаратуре и результатах измерений согласно пункту 7.21 ГОСТ 23337-2014 содержится в протоколе измерения шума.

Защитник не учитывает, что в силу ГОСТ 23337-2014 обязательное указание на расстояние между оператором и микрофоном, а так же сведениях о лицах и предметах между микрофоном и источником шума не содержит, тем самым не влечет недействительность выполненного экспертного заключения.

Доводы жалобы о том, что ОАО «РЖД» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не владеет железнодорожными составами, издающими шум при прохождении по железнодорожным путям, несостоятельны.

Материалами дела установлено и требованиями законодательства о железнодорожном транспорте подтверждается, что владельцем инфраструктуры железнодорожного пути, проходящего возле жилого <адрес> является именно ОАО «РЖД», тем самым именно юридическое лицо несет ответственность за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований (по соблюдению уровня шума в жилых зданиях) при прохождении составов по железнодорожным путям, в томчисле в рамках договорных отношений с перевозчиками.

Обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ (статья 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Ссылки в жалобе на иные судебные акты по аналогичным спорам правильность выводов суда нижестоящей судебной инстанции не опровергают. Судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому по субъектному составу, преюдициального значения не имеют.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено ОАО «РЖД» в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, является минимальным размером.

По существу в жалобе защитника ОАО «РЖД» не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, способных послужить основанием для отмены судебного постановления.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

    решил:

решение судьи Котласскогогородского суда Архангельской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД»Дружковой А.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Я.С. Рохина