Решение по делу № 2-202/2023 (2-1722/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-202/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Нагорных С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Нагорных С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Нагорных С.Г. заключен кредитный договор №. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор цессии №, на основании которого право требования по кредитному договору уступлено ООО «Агентство Финансового Контроля». Судебным приказом мирового суда судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Задолженность по указанному судебному приказу погашена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору с него подлежат взысканию договорные проценты. Просит взыскать с ответчика убытки в результате ненадлежащего исполнения договора, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец - представитель ООО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.№).

Ответчик Нагорных С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 и ст.320 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ст.ст.329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).

Из п.3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Нагорных С.Г. в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование ими в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.№).

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступлено ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д№).

Судебным приказом мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Нагорных С.Г. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (основной долг <данные изъяты> и штраф <данные изъяты> рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим погашением долга (л.д.№).

Из представленной истцом справки следует, что во исполнение решения суда ответчиком уплачены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.№).

С учетом того, что поступающие от ответчика платежи должны зачитываться в соответствии со ст.319 ГК РФ, то есть сначала в счет погашения процентов, затем основного долга, в последнюю очередь - в счет неустойки (штрафа), внесенные денежные средства подлежат распределению следующим образом:

- <данные изъяты> рублей в счет издержек кредитора, а оставшаяся часть в счет погашения основного долга (<данные изъяты>;

- <данные изъяты> в счет погашения основного долга (<данные изъяты>.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга ответчика составлял <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию в части платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.1 ст.196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г., согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу.

Переуступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как усматривается из материалов дела, обращение ООО «Агентство Финансового Контроля» с настоящим иском в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Начисленные по договору проценты как плата за пользование кредитом предусмотрены договором и согласованы сторонами, не носят штрафного характера и не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ, так как положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы.

Поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также их размер и период образования (л.д.№), суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), о чем свидетельствует введенный п.5 ст.395 ГК РФ запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты), оснований для удовлетворения данного требования суд также не усматривает.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме <данные изъяты>, из которых судом удовлетворено требование на сумму <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> %. С учетом этого ответчиком подлежат возмещению судебные расходы в указанном размере.

При обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также понесены почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.№).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Нагорных С.Г. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                  О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ