Решение по делу № 2-85/2024 (2-4189/2023;) от 03.08.2023

        Дело №

УИД 50RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                                                                 <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля CHEVROLET ORLANDO, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21053, гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО7

В результате ДТП автомобилю CHEVROLET ORLANDO, гос.номер Х558ЕА777 причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие виновных действий водителя ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО1 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков, в котором просил организовать проведение восстановительного ремонта его автомобиля, в заявлении содержалась просьба о направлении на СТОА ИП ФИО4, а также согласие на получение направления на СТОА, не отвечающую требованиям в соответствии с п.15.3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщиком не было выдано направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ им была произведена выплата в размере 76 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, равных полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, в связи с неисполнением страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о невозможности организации восстановительного ремонта ввиду отсутствия договоров со СТОА на проведение восстановительного ремонта ТС истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 78 700 рублей, без учета износа – 129 900 рублей.

Истец обратился в экспертную организацию, которая составила заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 302 700 рублей.

Уточняя исковые требования после проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, истец просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 295 000 рублей, штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в сумме 147 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от 295 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в сумме 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 400 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался надлежащим образом, на личной явке не настаивал, уполномочил на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО5, которая в заседание явилась, заявленные уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

САО «РЕСО-Гарантия», извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика (т.2 л.д.54-62), согласно которым он возражает против удовлетворения требований, ходатайствует о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Финансовый уполномоченный извещен о времени и месте слушания по делу.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке с учетом надлежащего извещения участников процесса.

Заслушав представителя истца, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности и во взаимосвязи собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.3 ст.3 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При возмещении причиненного вреда на основании настоящего пункта страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 настоящих Правил.

Согласно п.4.17.2 Правил, потерпевший, намеренный получить страховое возмещение причиненного вреда в порядке, установленном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывает в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков полное наименование, адрес (место нахождения) и платежные реквизиты станции технического обслуживания, на которой он намерен организовать ремонт поврежденного транспортного средства. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после получения такого заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных настоящими Правилами, письменно уведомляет потерпевшего о согласовании осуществления ремонта на указанной станции технического обслуживания или об отказе в таком согласовании.

При отсутствии письменного согласия страховщика на оплату стоимости восстановительного ремонта станции технического обслуживания, предусмотренного пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 4.22 указанных Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля CHEVROLET ORLANDO, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21053, гос.номер <данные изъяты> под управлением ФИО7 (т.1, л.д.11).

В результате ДТП автомобилю CHEVROLET ORLANDO, гос.номер <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие виновных действий водителя ФИО7, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО1 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (т.1, л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков, в котором просил организовать проведение восстановительного ремонта его автомобиля, в заявлении содержалась просьба о направлении на СТОА ИП ФИО4, а также согласие на получение направления на СТОА, не отвечающую требованиям в соответствии с п.15.3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (т.1, л.д.17).

Страховщиком не было выдано направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ им была произведена выплата в размере 76 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, равных полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, в связи с неисполнением страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта (т.1, л.д.18).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о невозможности организации восстановительного ремонта ввиду отсутствия договоров со СТОА на проведение восстановительного ремонта ТС истца (т.1, л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано (т.1, л.д.28-34). Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, согласно которой (т.2, л.д.117-140), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 78 700 рублей, без учета износа – 129 900 рублей.

Истец обратился в экспертную организацию, которая составила заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 302 700 рублей (т.1, л.д.14-16).

Согласно ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная автотехническая (оценочная) экспертиза (т.2 л.д.51-53), которая была поручена экспертам ООО «КЭТРО».

Из представленного в материалы дела заключения экспертизы (т.2 л.д.154-229) следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET ORLANDO, гос.номер <данные изъяты>, в связи с полученными повреждениями в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 371 800 рублей.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно дано лицом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию доплата по страховому возмещению в размере 295 000 рублей, с учетом произведённой выплаты в сумме 76 800 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).

В силу положений п. 75 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд находит расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, верным, однако принимает во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив ее размер до 100 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Основываясь на вышеназванном, учитывая, что ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения не возместил, то, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей. При определении размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате нотариальных услуг на оформление доверенности в размере 2 400 рублей (т.1 л.д.23), а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 рублей (т.2 л.д.243) в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку такие расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, так как расходы подтверждены документально (т.1 л.д.26, 13).

Поскольку для защиты нарушенных прав истцу необходимо было установить размер причиненного ему ущерба, суд взыскивает с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6 расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 8 000 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.247).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от 295 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей в совокупности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 450 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 295 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 8 000 рублей, расходы по оплате заключения судебного эксперта в сумме 36 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг на оформление доверенности в размере 2 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, а всего взыскать 526 400 (пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от 295 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей в совокупности.

В удовлетворении иска к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 7 450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                             И.А. Путынец