Решение по делу № 2-465/2018 от 25.05.2018

                                                                                   Дело № 2-465/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года                                                                          с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

       председательствующего судьи               Ватутиной А.А.,

при секретаре                            Малчанове Ч.-Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению Бидинова Эркина Краевича, Амановой Куляим Байтазановны, Параева Гайдара Комиссаровича к Бюджетному учреждению Республики Алтай «Национальный музей им. А.В. Анохина» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бидинов Э.К. обратился в суд с иском к БУ РА «Национальный музей им. Анохина», с учетом уточнений, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят <данные изъяты> в Кокоринский историко-этнографический музей теленгитов Чуя в с. Кокоря Кош-Агачского района. ДД.ММ.ГГГГ вновь принят в указанное учреждение в качестве <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 3 742 рублей. Приказом <данные изъяты> трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штатов с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 22 дней. Указывает, что из расчетного листа за декабрь 2017 года следует, что заработная плата с учетом стимулирующих выплат (стаж, ночные), составляет 5 313 рублей, что ниже прожиточного минимума в Республике Алтай и МРОТ в Республике Алтай. Полагает, что заработная плата должна была исчисляться в соответствие с величиной МРОТ в Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 01.07.2017 из расчета 7 500 рублей, с 01.07.2017 по 31.12.2017 из расчета 7 800 рублей, а районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда, то есть повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы. Районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местах с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. При выплате компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не были учтены положения ст. 116 ТК РФ, то есть не учтен дополнительный отпуск в количестве 16 дней, а также положения ст. 117 ТК РФ, согласно которой работникам, занятым на работах с вредными условиями труда минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска составляет 7 календарных дней. В результате недоначисления заработной платы истцу причинен моральный (психологический) вред, выразившийся в нравственных страданиях (переживаниях) в связи с недоначислением заработной платы в соответствии с ТК РФ. В связи с чем просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере 248 481 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей. В последующем, после поступления экспертного заключения в суд, уточнил требования, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 63 759 рублей 13 копеек, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 17 847 рублей 98 копеек, моральный вред в размере 25 000 рублей, также расходы, связанные с услугами представителя в размере 20 000 рублей.

Аманова К.Б. обратилась в суд с иском к БУ РА «Национальный музей им. А.В. Анохина» с учетом уточнений, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ принята в музей казахов Алтая Кош-Агачского района в должности <данные изъяты>, в 2011 году музей преобразован в филиал БУ РА «Национальный музей им. А.В. Анохина». ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штатов с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 29 дней вместо 51 дня. Указывает, что из расчетных листов за 2017 года следует, что заработная плата с учетом стимулирующих выплат (стаж, ночные, вредность), составляет 5 598 рублей 50 копеек, что ниже прожиточного минимума и МРОТ в Республике Алтай. Полагает, что заработная плата должна была исчисляться в соответствии с величиной МРОТ в Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 01.07.2017 из расчета 7 500 рублей, с 01.07.2017 по 31.12.2017 из расчета 7 800 рублей, а районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда, то есть повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы. Районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местах с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. При выплате компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не были учтены положения ст. 116 ТК РФ, то есть не учтен дополнительный отпуск в количестве 16 дней, а также положения ст. 117 ТК РФ, согласно которой работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска составляет 7 календарных дней. В результате недоначисления заработной платы истцу причинен моральный (психологический) вред, выразившийся в нравственных страданиях (переживаниях) в связи с недоначислением заработной платы в соответствии с ТК РФ. В связи с чем просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере 425 321 рублей, морального вреда в размере 25 000 рублей. В последующем, после поступления экспертного заключения в суд, уточнил требования, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 58 893 рубля 20 копеек, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 13 507 рублей 20 копеек, моральный вред в размере 25 000 рублей, также расходы, связанные с услугами представителя в размере 20 000 рублей.

Параев Г.К. обратился в суд с иском к БУ РА «Национальный музей им. А.В. Анохина» с учетом уточнений, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность <данные изъяты> в Кокоринский историко-этнический музей теленгитов Чуя в селе Кокоря Кош-Агачского района, ДД.ММ.ГГГГ после ликвидации данного музея, приказом директора БУ РА «Национальный музей им. А.В. Анохина» вновь принят на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) 3 742 рублей. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штатов, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 22 дней. Указывает, что из расчетного листа за декабрь 2017 года следует, что заработная плата с учетом стимулирующих выплат (стаж, ночные), составляет 5 313 рублей, что ниже прожиточного минимума и МРОТ в Республике Алтай. Полагает, что заработная плата должна была исчисляться в соответствии с величиной МРОТ в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7 800 рублей, а районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда, то есть повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы. Районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местах с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. При выплате компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не были учтены положения ст. 116 ТК РФ, то есть не учтен дополнительный отпуск в количестве 16 дней, а также положения ст. 117 ТК РФ, согласно которой работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска составляет 7 календарных дней. В результате недоначисления заработной платы истцу причинен моральный (психологический) вред, выразившийся в нравственных страданиях (переживаниях) в связи с недоначислением заработной платы в соответствии с ТК РФ. В связи с чем просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в размере 248 481 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей. В последующем, после поступления экспертного заключения в суд, уточнил требования, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 59 899 рублей 20 копеек, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 17 454 рублей 29 копеек, моральный вред в размере 25 000 рублей, также расходы, связанные с услугами представителя в размере 20 000 рублей.

В обосновании своих требований истцы ссылаются на Конституцию Российской Федерации, положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Постановление Конституционного Суда №-П, Постановление Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Определением Кош-Агачского районного суда от 20.09.2018 указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Бидинов Э.К., Аманова К.Б., Параев Г.К., представитель истцов Байдушкин К.Н. исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Также просили взыскать недоначисленные отпускные за период 2017 года.

Представитель ответчика БУ РА «Национальный музей им. А.В. Анохина» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство, согласно которому по предварительным расчетам Бидинову Э.К. за 2017 год подлежит доначислению заработная плата в размере 76 306 рублей 93 копейки, Амановой К.Б. подлежит доначислению заработная плата в сумме 53 862 рублей 87 копеек, Параеву Г.К. подлежит доначислению заработная плата в сумме 77 551 рубль 86 копеек, также имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, просит применить положение ч. 2 ст. 392 ТК РФ, отказать во взыскании морального вреда, распределить судебные издержки соразмерно удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем седьмым ст. 2 ТК РФ признается обеспечение прав каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, включающийся, в силу ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту от неоправданно низкой заработной платы и недопущения дискриминации в сфере оплаты труда.

Как предусматривается ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время; выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), - работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется ст. 315 ТК РФ, согласно которой оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.04.1992 №239 «Об отнесении районов Республики Алтай к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и установлении коэффициента» Кош-Агачский район Республики Горный Алтай отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бидинов Э.К. принят на работу в структурное подразделение БУ РА «Национальный музей им. А.В. Анохина» - филиал музей теленгитов Чуи в с. Кокоря, на должность сторожа.

Согласно трудовому договору №40 от 07.11.2016 должностной оклад, ставка заработной платы составляет 3 742 рублей в месяц. Повышающий коэффициент: северная надбавка 50%, ночные 35%, районный коэффициент в размере 90%. Работнику устанавливаются выплаты стимулирующего характера: за выслугу лет и стаж работы - 15% (п. 3.1).

Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 3 число месяца - заработная плата, 18 числа месяца - заработная плата (3.2).

Согласно п. 4.3 трудового договора, продолжительность ежедневной работы - 15 часов, начало рабочего дня с 6 часов вечера, окончание рабочего дня 9 часов утра следующего дня; перерыв для отдыха и питания - 1 час.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 07.11.2016 №40 внесены изменения в п. 3 трудового договора и изложен в следующей редакции: установить должностной оклад в размере 4 281 рублей с 01.01.2018; работнику установить персональный повышенный коэффициент в размере 0,90 от должностного оклада с 09.01.2018 по 31.12.2018.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л Бидинов Э.К. уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников).

Произведен окончательный расчет, выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 22 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Аманова К.Б. принята кочегаром-сторожем 2 разряда в музей казахов Алтая в Жана-Аул Кош-Агачского района - филиала Национального музея Республики Алтай с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад (тарифная ставка) составляет 1 144 рублей (п. 4).

Почасовая работа с 10-00 по 18-00 часов (п. 5).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4, подп. а, б трудового договора изложены в следующей редакции: Работнику устанавливается: а) должностной оклад в размере 3 742 рубля; б) компенсационные выплаты: районный коэффициент 90%, северная надбавка 50%, за вредные условия труда 4%, за выслугу лет 15% в месяц. Также установлены выплаты стимулирующего характера.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок действия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, внесены изменения в п. 4 трудового договора и изложен в следующей редакции: установить должностной оклад в размере 4 281 рублей с ДД.ММ.ГГГГ; работнику установить персональный повышенный коэффициент в размере 0,86 от должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л Аманова К.Б. уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников) с должности сторожа.

Произведен окончательный расчет, выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 29 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной информации БУ РА «Национальный музей им. А.В. Анохина» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ МА 0105 № «Об утверждении штатного расписания» должность сторожа-кочегара упразднена (утвержден единый квалификационный справочник должностей) и введена должность сторожа. С ДД.ММ.ГГГГ с Амановой К.Б. был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по топке печи в музее.

Согласно копии трудовой книжки Амановой К.Б. ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты> в музей казахов Алтая в <адрес> - филиала Национального музея Республики Алтай имени А.В. Анохина. Государственное учреждение Республики Алтай «Национальный музей Республики Алтай имени А.В. Анохина» переименовано в Бюджетное учреждение Республики Алтай «Национальный музей имени А.В. Анохина». ДД.ММ.ГГГГ Уволить по ст. 81 ч. 1 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата).

При этом, доказательств тому, что должность <данные изъяты> упразднена и введена должность сторожа (приказ об утверждении штатного расписания), а также сведения о заключении между истцом и ответчиком гражданско-правового договора, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Приказом №л-445 от ДД.ММ.ГГГГ Параев Г.К. принят на работу в филиал музей теленгитов Чуи в с. Кокоря в должности <данные изъяты>.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад, ставка заработной платы составляет 3 742 рублей в месяц. Повышающий коэффициент: северная надбавка 50% - 3 711 рублей, ночные 35%, районный коэффициент в размере 90%. Работнику устанавливаются выплаты стимулирующего характера: за выслугу лет и стаж работы - 15% (п. 3.1).

Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 3 число месяца - заработная плата, 18 числа месяца - заработная плата (3.2).

Согласно п. 4.3 трудового договора, продолжительность ежедневной работы - 15 часов, начало рабочего дня с 6 часов вечера, окончание рабочего дня 9 часов утра следующего дня; перерыв для отдыха и питания - 1 час.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 3 трудового договора и изложен в следующей редакции: установить должностной оклад в размере 4 281 рублей с ДД.ММ.ГГГГ; работнику установить персональный повышенный коэффициент в размере 0,90 от должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л Параев Г.К. уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников).

Произведен окончательный расчет, выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 22 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истцов, определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная бухгалтерская экспертиза. Для проведения которой в распоряжения эксперта были предоставлены материалы гражданских дел.

Согласно заключению эксперта Центр судебных экспертиз ООО «ЭКСКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата Параева Г.К. в соответствии с фактическим отработанным временем за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 211 618 рублей 34 копейки. Работодателем БУ РА «Национальный музей имени А.В. Анохина» начислена и выплачена заработная плата Параеву Г.К. в размере 142 768 рублей 14 копеек. У работодателя БУ РА «Национальный музей имени А.В. Анохина» имеется задолженность по выплате заработной платы перед Параевым Г.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 899 рублей 20 копеек.

Согласно заключению эксперта Центр судебных экспертиз ООО «ЭКСКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата Бидинова Э.К. в соответствии с фактическим отработанным временем за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 216 391 рубль 38 копеек. Работодателем БУ РА «Национальный музей имени А.В. Анохина» начислена и выплачена заработная плата Бидинову Э.К. в размере 143 105 рублей 25 копеек. У работодателя БУ РА «Национальный музей имени А.В. Анохина» имеется задолженность по выплате заработной платы перед Бидиновым Э.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 759 рублей 13 копеек.

Согласно заключению эксперта Центр судебных экспертиз ООО «ЭКСКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата Амановой К.Б. в соответствии с фактическим отработанным временем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 878 рублей 33 копейки. Работодателем БУ РА «Национальный музей имени А.В. Анохина» начислена и выплачена заработная плата Амановой К.Б. в размере 148 185 рублей 13 копеек. У работодателя БУ РА «Национальный музей имени А.В. Анохина» имеется задолженность по выплате заработной платы перед Амановой К.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 893 рублей 20 копеек.

Из описательно-мотивировочных частей заключений эксперта следует, что в табелях учета рабочего времени и табелях учета ночного времени (учет ночных часов), и оплаченными часами в расчетных листках имеются несоответствия отработанных часов и ночных часов.

При расчете заработной платы работодателем, неначислялась доплата до минимального размера оплаты труда при полностью отработанных нормо-часах в соответствии с действующим законодательством, имели случаи неполного начисления доплаты за работу в ночное время, также не производились начисления за работу в праздничные дни, не начислялись стимулирующие надбавки в размере 10%, предусмотренные штатным расписанием на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовыми договорами и дополнениями к ним, табелями учета рабочего времени, табелями учета ночного времени (учета ночных часов), штатным расписанием на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками.

Кроме того, факт наличия задолженности не отрицается и стороной ответчика, что следует из имеющихся в материалах дела письменных ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключения эксперта сторонами не оспаривались.

Суд полагает возможным взять указанные заключения эксперта ООО «ЭКСКОМ» в качестве доказательства по делу, так как выводы эксперта обоснованы. Эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, они соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При этом, при расчете задолженности по заработной плате Параева Г.К., Бидинова Э.К. эксперт включил в расчет 4% за вредные условия труда, суд полагает, что оснований для установления истцам надбавки в размере 4% тарифной ставки за вредные условия труда в соответствии с положениями ст. 147 ТК РФ не имеется. Поскольку ни трудовыми договорами, заключенными с Параевым Г.К., Бидиновым Э.К., ни иными представленными в суд документами не подтверждается характер работы истцов во вредных условиях.

Суд полагает, что при расчете задолженности по заработной плате Амановой К.Б. эксперт правомерно учел надбавку в размере 4% за вредные условия труда, поскольку данная надбавка установлена дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактором, обуславливающим получение выплаты, указано «в соответствии со ст. 112 ТК РФ и на основании проведения аттестации рабочих мест».

Кроме того, из представленных стороной ответчика расчетных листков следует, что Амановой К.Б. производилась выплата, связанная с вредными условиями труда.

Исходя из вышеизложенного, исследовав представленные материалы, учитывая заключения судебно-бухгалтерских экспертиз, суд приходит к выводу, что истцам, фактически начислялась и выплачивалась заработная плата в меньшем размере, чем предусматривала их должность, в связи с чем задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя БУ РА «Национальный музей имени А.В. Анохина» перед Параевым Г.К. составляет 58 573 рубля 59 копеек (210 09 рублей 38 копеек (подлежащая выплате сумма по расчетам эксперта, за вычетом 4% - вредные условия труда) - 142 768 рублей 14 копеек (выплаченная сумма работодателем) - 13% НДФЛ), перед Бидиновым Э.К. составляет 62 377 рублей 36 копеек (214 803 рублей 36 копеек (подлежащая выплате сумма по расчетам эксперта, за вычетом 4% - вредные условия труда) - 143 105 рублей 25 копеек (выплаченная сумма работодателем) - 13% НДФЛ), перед Амановой К.Б. составляет 58 893 рублей 20 копеек (215 878 рублей 33 копейки (подлежащая выплате сумма по расчетам эксперта) - 148 185 рублей 13 копеек (выплаченная работодателем) - 13% НДФЛ).

В ходе судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о применении положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с ч. 1 той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как указано выше, заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц: 3 число месяца - заработная плата, 18 числа месяца - заработная плата.

Судом установлено, что истцы фактически просят взыскать недоначисленную заработную плату, которую ответчик производил ежемесячно, следовательно, истцы о нарушении своих прав должны были знать ежемесячно.

В соответствии со ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается бремя доказать наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

В ходе судебного заседания, истцами уважительных причин, которые бы препятствовали, либо затрудняли истцам возможность обратиться в суд за разрешением спора, в течение установленного законом срока, не представлено.

При этом исковое заявление в суд ФИО3, ФИО2 поданы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцами пропущен срок на обращение в суд с требованиями в отношении обстоятельств, сложившихся до мая 2017, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению в части выплаты заработной платы за период с мая по декабрь 2017.

На основании изложенного, с учетом положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с БУ РА «Национальный музей имени А.В. Анохина» в пользу Параева Г.К. задолженность по заработной плате за период с мая по декабрь 2017 года в размере 39 149 рублей 30 копеек (143 764 рублей 90 копеек (сумма подлежащая выплате) - 98 769 рублей 15 копеек (сумма выплаченная работодателем) - 13% НДФЛ), в пользу Бидинова Э.К. задолженность по заработной плате за период с мая по декабрь 2017 года 40 970 рублей 65 копеек (146 166 рублей 19 копеек (сумма подлежащая выплате) - 99 073 рубля 49 копеек (сумма выплаченная работодателем) - 13% НДФЛ).

Аманова К.Б. обратилась в суд с указанным иском 05.06.2018, следовательно истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями в отношении обстоятельств, сложившихся до июня 2017, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению в части выплаты заработной платы с июня по декабрь 2017.

В связи с вышеизложенным, с учетом положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с БУ РА «Национальный музей имени А.В. Анохина» в пользу Амановой К.Б. задолженность по заработной плате за период с июня по декабрь 2017 года в размере 22 427 рублей 24 копейки (127 393 рублей 78 копеек (сумма подлежащая выплате) - 101 615 рублей 34 копейки (сумма выплаченная работодателем) - 13% НДФЛ).

Также истцы просили взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска.

В силу положений статей 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска имеют работники, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 116 ТК РФ).

В соответствии со ст. 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней.

Таким образом, продолжительность оплачиваемого отпуска для лиц, работающих в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 44 дня (28 дней - основной отпуск, 16 дней - дополнительного отпуска).

В соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст.11 Конвенции Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» №132, ратифицированной Федеральным законом от 01.07.2010 №139-ФЗ и вступившей в силу на территории Российской Федерации с 06.09.2011, если у работника при увольнении остались неиспользованные дни отпуска, то работодатель обязан их компенсировать.

Согласно п. 1 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 №169, каждый работник, проработавший у данного нанимателя не менее 5 1/2 месяца, имеет право получить очередной отпуск. Очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, т.е. один раз в рабочем году. Право на следующий очередной отпуск в счет нового рабочего года возникает у работника по истечении 5 1/2 месяца со дня окончания предыдущего рабочего года. Таким образом, Правила об очередных и дополнительных отпусках неразрывно связывают право на отпуск с рабочим годом работника, который составляет 12 полных месяцев и согласно приведенным нормам, а также разъяснениям Роструда в отличие от календарного года исчисляется не с 1 января, а со дня поступления работника на работу к конкретному работодателю (Письма Роструда от 18.12.2012 N 1519-6-1, от 01.03.2007 N 473-6-0).

Согласно пп. «а» п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, полную компенсацию получают работники, проработавшие 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения, сокращения штата или работ.

Данный нормативный правовой акт не включен в перечень утративших силу отдельных законодательных актов, изложенный в ст. 422 ТК РФ, а согласно ст. 423 этого Кодекса законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 года №2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Как следует из материалов дела, истцы были уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штатов работников), на момент прекращения трудового договора в связи с сокращением штата истцы проработали в учреждении в рабочем году более 5 1/2 месяцев, следовательно у них возникает право на полную компенсацию за неиспользованный очередной и дополнительный отпуск.

Таким образом, у истцов возникло право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск: у Параева Г.К. в количестве 44 дней, поскольку им в текущем рабочем году отработано 5 месяцев и 22 дня (рабочий год исчисляется со 02.11.2017 по день прекращения трудового договора - 26.04.2018), у Бидинова Э.К. в количестве 44 дней, поскольку им в текущем рабочем году отработано 5 месяцев и 19 дней (с 07.11.2017 по 26.04.2018).

По правилам ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда (до 01.01.2014 - аттестации рабочих мест) отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи составляет 7 календарных дней.

Поскольку дополнительным соглашением от 09.01.2014 к трудовому договору №46 от 01.12.2006 Амановой К.Б. установлена процентная надбавка за вредность на основании проведения аттестации рабочих мест, то суд приходит к выводу, что Аманова К.Б. имеет право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней.

Таким образом, у Амановой К.Б. возникло право на выплату компенсации за неиспользованный отпускв количестве 51 дней, поскольку ею в текущем рабочем году отработано 8 месяцев и 12 дней (с 14.08.2017 по 26.04.2018).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года №922.

На основании ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск Параева Г.К. составляет 14 998 рублей 61 копейка и состоит из следующего:

Количество отработанных дней - 351,6 дней (12 месяцев*29,3 среднемесячное число календарных дней);

Средний дневной заработок - 655,91 рублей (230619 рублей 07 копеек (начисленная заработная плата с апреля 2017 года по март 2018 года) / 351,6 дней).

Отпускные составили: 44 дня отпуска х 655,91 (средний дневной заработок) - 11 620 рублей 40 копеек (выплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск работодателем) - 13% (НДФЛ) = 14 998 рублей 61 копейка.

Расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск Бидинова Э.К. составляет 15 584 рубля 43 копейки и состоит из следующего:

Количество отработанных дней - 351,6 дней (12 месяцев*29,3 среднемесячное число календарных дней);

Средний дневной заработок - 677,84 рублей (238 327 рублей 43 копейки (начисленная заработная плата с апреля 2017 года по март 2018 года) / 351,6 дней).

Отпускные составили: 44 дня отпуска х 677,84 (средний дневной заработок) - 11 911 рублей 68 копеек (выплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск работодателем) - 13% (НДФЛ) = 15 584 рубля 41 копейка.

Расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск Амановой К.Б. составляет 15 342 рубля 26 копеек и состоит из следующего:

Количество отработанных дней - 351,6 дней (12 месяцев*29,3 среднемесячное число календарных дней);

Средний дневной заработок - 665,34 рублей (233 934 рублей 59 копеек (начисленная заработная плата с апреля 2017 года по март 2018 года) / 351,6 дней).

Отпускные составили: 51 день отпуска х 665,34 (средний дневной заработок) - 16 297 рублей 71 копеек (выплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск работодателем) - 13% (НДФЛ) = 15 342 рубля 26 копейка.

В уточненном исковом заявлении истец Аманова К.Б. просит взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 13 507 рублей 20 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Данный гражданско-правовой спор законом не отнесен к категории дел, при рассмотрении которых суд вправе выйти за пределы заявленных требований.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика моральный вред в размере 25 000 рублей, каждому.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате в полном объеме заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, свидетельствуют о нарушении трудовых прав работника, в связи с чем истцы имеют право на взыскание с работодателя компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, характера причиненных работникам нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 5000 рублей каждому.

Истцы также просят взыскать расходы, связанные с услугами представителя в размере 20 000 рублей каждому.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 указанного Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из соглашения об оказании юридической помощи по гражданским и административным от 03.07.2018 заключенного между ИП Байдушкиным К.Н. и Параевым Г.К. следует, что Байдушкин К.Н. взял на себя обязательство защищать интересы Параева Г.К. в суде. Оплата по договору составляет 20 000 рублей.

Из чека-ордера от 10.09.2018 следует, что Параев Г.К. оплатил Байдушкину К.Н. за адвокатские услуги 20 000 рублей.

Из соглашения об оказании юридической помощи по гражданским и административным от 03.07.2018 заключенного между ИП Байдушкиным К.Н. и Амановой К.Б. следует, что Байдушкин К.Н. взял на себя обязательство защищать интересы Амановой К.Б. в суде. Оплата по договору составляет 20 000 рублей.

Из чека-ордера №41 от 13.09.2018 следует, что Аманова К.Б. оплатила Байдушкину К.Н. за платные услуги 20 000 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцы Параев Г.К., Аманова К.Б. понесли расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей каждый.

На основании изложенного, учитывая категорию сложности дела, с учетом количества затраченного на него представителем времени в суде первой инстанции, участие в четырех судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, а также объем фактической работы, проведенной представителем, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Бидинов Э.К. также обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. К ходатайству приложено соглашение об оказании юридической помощи по гражданским и административным от 03.07.2018 заключенного между ИП Байдушкиным К.Н. и Бидиновым Э.К.

Предметом данного соглашения является защита интересов в суде. Стоимость юридической помощи определена в сумме 20 000 рублей.

При этом Бидинов Э.К. не предоставил надлежащим образом оформленных доказательств оплаты представительских услуг. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Бидинова Э.К. о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что по ходатайству стороны истца определениями суда от 13.07.2018 по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСКОМ», с возложением расходов по оплате экспертизы на истцов Параева Г.К., Аманову К.Б., Бидинова Э.К.

Эксперт представил в суд заключения без оплаты ее истцами. Стоимость работ по проведению экспертизы составляет 19 000 рублей, каждая.

Поскольку требования истцов подлежат частичному удовлетворению, в качестве доказательства по делу приняты расчеты, указанные в заключениях эксперта, то, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с проведением экспертиз подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образов, за проведение судебной бухгалтерской экспертизы №109-2018 в пользу ООО «Экском» с Параева К.Г. подлежит взысканию - 16 005 рублей 60 копеек, с БУ РА «Национальный музей имени А.В. Анохина» - 2 994 рубля 40 копеек.

За проведение судебной бухгалтерской экспертизы №108-2018 в пользу ООО «Экском» с Бидинова Э.К. подлежит взысканию - 15 866 рублей 90 копеек, с БУ РА «Национальный музей имени А.В. Анохина» - 3 133 рубля 10 копеек.

За проведение судебной бухгалтерской экспертизы №110-18 в пользу ООО «Экском» с Амановой К.Б. подлежит взысканию - 17 998 рублей 70 копеек, с БУ РА «Национальный музей имени А.В. Анохина» - 1 001 рубль 30 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика БУ РА «Национальный музей имени Анохина» в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 150 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бидинова Эркина Краевича, Амановой Куляим Байтазановны, Параева Гайдара Комиссаровича к Бюджетному учреждению Республики Алтай «Национальный музей им. А.В. Анохина» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Алтай «Национальный музей им. А.В. Анохина» в пользу Параева Гайдара Комиссаровича задолженность по заработной плате за период с мая по декабрь 2017 года в размере 39 149 рублей 30 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14 998 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 5 000, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении требований Параева Гайдара Комиссаровича в части взыскания с Бюджетного учреждения Республики Алтай «Национальный музей им. А.В. Анохина» задолженности по заработной плате в размере 209 331 рубль 17 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2 455 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, отказать.

Взыскать с Параева Гайдара Комиссаровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» расходы за проведение экспертизы в размере 16 005 рублей 60 копеек. (ИНН 2221043768, КПП 222501001, р/с №, в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирске, БИК 045004725, к/с №).

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Алтай «Национальный музей им. А.В. Анохина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» расходы за проведение экспертизы в размере 2 994 рубля 40 копеек. (ИНН 2221043768, КПП 222501001, р/с №, в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирске, БИК 045004725, к/с №).

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Алтай «Национальный музей им. А.В. Анохина» в пользу Бидинова Эркина Краевича задолженность по заработной плате за период с мая по декабрь 2017 года в размере 40 970 рублей 65 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 15 584 рубля 43 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении требований Бидинова Эркина Краевича в части взыскания с Бюджетного учреждения Республики Алтай «Национальный музей им. А.В. Анохина» задолженности по заработной плате в размере 207 510 рублей 35 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2 263 рубля 15 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказать.

Взыскать с Бидинова Эркина Краевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» расходы за проведение экспертизы в размере 15 866 рублей 90 копеек. (ИНН 2221043768, КПП 222501001, р/с №, в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирске, БИК 045004725, к/с №).

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Алтай «Национальный музей им. А.В. Анохина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» расходы за проведение экспертизы в размере 3 133 рубля 10 копеек. (ИНН 2221043768, КПП 222501001, р/с №, в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирске, БИК 045004725, к/с №).

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Алтай «Национальный музей им. А.В. Анохина» в пользу Амановой Куляим Байтазановны задолженность по заработной плате за период с июня по декабрь 2017 года в размере 22 427 рублей 24 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13 507 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении требований Амановой Куляим Байтазановны в части взыскания с Бюджетного учреждения Республики Алтай «Национальный музей им. А.В. Анохина» задолженности по заработной плате в размере 402 893 рубля 76 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, отказать.

Взыскать с Амановой Куляим Байтазановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» расходы за проведение экспертизы в размере 17 998 рублей 70 копеек. (ИНН 2221043768, КПП 222501001, р/с №, в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирске, БИК 045004725, к/с №).

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Алтай «Национальный музей им. А.В. Анохина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМ» расходы за проведение экспертизы в размере 1 001 рубль 30 копеек. (ИНН 2221043768, КПП 222501001, р/с №, в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирске, БИК 045004725, к/с №).

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Алтай «Национальный музей им. А.В. Анохина» в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате госпошлины в размере 4 150 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья                                             А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.