Решение от 05.09.2022 по делу № 12-430/2022 от 04.07.2022

12-430/2022

61MS0054-01-2022-000819-21

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону Гончаренко Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.05.2022 года, вынесенное в отношении Муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону, юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 24, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Перекрестовой А.В. от 06.05.2022 МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указало, что с постановлением не согласно по следующим основаниям. Суд первой инстанции дал неправильную оценку материалам дела, недостаточно исследовал доказательства, что привело к принятию судом необъективного решения, противоречащего закону.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону просит об отмене постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Явившийся в судебное заседание представитель «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону - Гончаренко Р.В., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 07.04.2022 № <адрес> МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону вменено нарушение ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административных правонарушениях 07.04.2022 № <адрес>, рапортами Госинспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Чередникова А.М. от 09.03.2022 с приложением фотоснимков в материалах дела, письмом прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону от 17.02.2022 года, актом осмотра участка автодороги от 31.01.2022 года, и другими материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Муниципального казённого учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону.

Действия МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Все доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении и у суда нет оснований с ними не согласиться.

Доказательств, подтверждающих принятие МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и применением судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иного законодательства в сфере безопасности дорожного движения не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Довод жалобы о том, что МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону является бюджетным учреждением и не имеет собственных средств для выполнения ремонта внутриквартальных дорог, свою деятельность осуществляет за счет бюджетного финансирования, выделяемого на виды деятельности, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 2.2 Устава основными целями деятельности МКУ «УЖКХ» являются, в том числе управление муниципальным имуществом, находящимся в оперативном ведении МКУ «УЖКХ», организация его содержания, эксплуатации и ремонта в порядке и объеме, установленными действующими стандартами, нормами и правилами.

В силу п. 5.2.13 Устава МКУ «УЖКХ» обязано обеспечить сохранность, надлежащее использование и ремонт принадлежащего МКУ «УЖКХ» имущества.

При таких обстоятельствах, МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону обязано соблюдать п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому оно обязано содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в решениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, вина МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, является установленной и юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений при ведении административного производства и рассмотрении дела административным органом, влекущих отмену постановления об административном правонарушении суд не находит.

Назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону подлежит оставлению без изменения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 06.05.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.15 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░