Решение по делу № 1-512/2013 от 29.04.2013

Дело №1-512/13

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 мая 2013 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Шевцовой Е.В.,

при секретаре Галееве М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Тимошиной Л.В.,

подсудимого Фролова А.Ю.,

защитника-адвоката Ивченко Д.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от 23.05.2013 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФРОЛОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Фролов А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

08 марта 2013 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут подсудимый Фролов А.Ю., находясь по месту жительства - в <адрес> Санкт-Петербурга, в целях хищения чужого имущества попросил у ФИО13 ее сотовый телефон, якобы для осуществления звонка, а когда ФИО17 передала ему свой сотовый телефон <данные изъяты>, подсудимый Фролов А.Ю. прошел с ним в свою комнату, где, имея намерение скрыться с похищенным, стал одеваться, а когда его действия были обнаружены ФИО14 и та попыталась воспрепятствовать его уходу, подсудимый Фролов А.Ю., удерживая при себе похищенное, не менее двух раз руками оттолкнул от себя ФИО15., чем не причинил ей телесных повреждений, но причинил физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего с похищенным сотовым телефоном убежал через окно, и, таким образом, открыто похитил имущество ФИО16 чем причинил ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Фролов А.Ю. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО10 выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Фролов А.Ю., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фролова А.Ю. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Фролова А.Ю.: совершившего умышленное корыстное преступление в отношении своей матери, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, направленное против собственности, в связи с чем, полагает необходимым назначить Фролову А.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенных Фроловым А.Ю. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимый Фролов А.Ю. не судим, раскаялся в содеянном, осознал свою вину, <данные изъяты>, извинился перед потерпевшей, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ФИО11 не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление Фролова А.Ю. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ, а также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения Фролова А.Ю. суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФРОЛОВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Фролову А.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Фролова А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Фролову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Фролову А.Ю. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: