Решение по делу № 12-6/2019 от 21.12.2018

Материал № 12-6/19

РЕШЕНИЕ

г.Усинск 14 марта 2019 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С.,

при секретаре Тарола Е.В.,

с участием представителя ООО «Лукойл-Коми» Удод М.Г., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лукойл-Коми» на постановление главного государственного лесного инспектора Республики Коми Ш.С.В. № от дд.мм.гггг. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра, главного государственного лесного инспектора Республики Коми Ш.С.В. № от дд.мм.гггг. ООО «Лукойл-Коми» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обжаловало его в городской суд, в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, указывая в обоснование, что доказательств, подтверждающих наличие загрязнения на участках земель лесного фонда в квартале ... Усинского участкового лесничества, в материалах дела не представлено, напротив, по результатам проведенного количественно-химического анализа почв повышения содержания вредных веществ по показателям «нефтепродукты» и «хлориды» в почвах не обнаружено, в подтверждение чего в материалах дела представлены соответствующие протоколы, следовательно, разлившаяся техническая вода не содержала каких-либо вредных примесей, которые могли бы, проникнув в почву, каким-либо образом ухудшить ее качественные характеристики, однако данное обстоятельство не было учтено административным органом и ему не дано оценки в оспариваемом постановлении.

В судебном заседании Удод М.Г. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Минпром Республики Коми своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минпрома РК, в своих возражениях на жалобу просит оставить постановление без изменения, указывая на необоснованность доводов Общества.

С учетом мнения представителя Общества Удод М.Г. суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Минпрома РК.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми и ООО «Лукойл-Коми» заключен договор аренды лесного участка земли лесного фонда № от дд.мм.гггг. в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для выполнения работ по геологическому изучению недр, для размещения объектов нефтедобычи Усинского месторождения: кусты скважин № с подъездными автодорогами и ... га) (кадастровый №), срок действия которого на основании дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг. продлен до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. в ходе осмотра мест рубок (лесосек) совместно с государственным инспектором по охране леса, заместителем лесничего – руководителя Усинского участкового лесничества Н.Д.С. и представителем ООО «Лукойл-Коми» Б.А.С. виду окончания срока лесных деклараций, был обнаружен разлив технической воды со следами нефтесодержащей жидкости, а также установлено, что на участке разлива, который примыкает к скважине №, видны пятна радужной пленки.

На основании распоряжения № от дд.мм.гггг. председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО ГО «Усинск» в этот же день произведен выезд с целью оценки обстановки на скважине № Усинского нефтяного месторождения, на территории ... ТПП «Лукойл-Усинскнефтегаз» ООО «Лукойл-Коми» по факту выброса пластовых вод на рельеф местности, по результатам которого составлен акт обследования территории скважины № Усинского нефтяного месторождения, ... «Лукойл-Усинскнефтегаз» ООО «Лукойл-Коми», в соответствии с которым установлено, что дд.мм.гггг. в ... часов в процессе объезда кустов скважин обнаружен грифон на скважине №, системы поддержания пластового давления с выносом породы на прилегающую территорию и разливом технической воды, проведена локализация разлива технической воды, остановка скважины, восстановление кустовой площадки, проводится ликвидация последствий с последующей установкой бригады ремонта скважин для ликвидации не герметичности колонны.

дд.мм.гггг. в ходе выезда инженера охраны по защите леса ГУ «Усинское лесничество» Я.В.В. совместно с представителем ООО «Лукойл-Коми» Б.О.С. произведена фиксация границ лесонарушения и обследование усыхания лесных насаждений по категориям состояния визуальным способом.

В ходе визуального осмотра проведено обследование лесных насаждений по категориям состояния, в результате которого установлена категория состояния лесных насаждений – 4 (усыхающие с признаком повреждения), в связи с чем сделан вывод, что в результате разлива технической воды с буровым раствором в результате образования грифона повлекло собой ухудшение качественных характеристик лесного участка в квартале № и ухудшению экологической обстановки на данном лесном участке.

Согласно акту о лесонарушении от дд.мм.гггг. площадь лесонарушения составила ... га, ущерб за самовольное снятие и уничтожение или порчу почв в результате разлива технической воды с буровым раствором (в результате образования грифона) составил 103 819 432 рубля.

дд.мм.гггг. в отношении ООО «Лукойл-Коми» по выявленному нарушению составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.31 КоАП РФ.

дд.мм.гггг. по указанному нарушению должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление № в отношении ООО «Лукойл-Коми».

Часть 2 ст.8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Для квалификации действий Общества по указанному составу административного правонарушения подлежит установлению факт загрязнения лесов технической водой и факт наличия на лесных участках вредных веществ, так как данные сведения являются существенными при установлении события правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно представленному в материалах дела акту от дд.мм.гггг. обследования территории скважины № Усинского нефтяного месторождения, ... ТПП «Лукойл-Усинскнефтегаз» ООО «Лукойл-Коми», оперативной группой зафиксированы локальные следы примеси нефтесодержащей жидкости на пути стока технической воды, в водотоке, по которому технические воды углубились в лесной массив, следы нефтесодержащей жидкости и радужной пленки отсутствуют.

В указанном акте содержатся сведения о взятии АО «...» проб грунта с загрязненного участка для исследования их на предмет содержания в ней нефтепродуктов, однако результатов таких исследований материалы дела также не содержат.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что на обнаруженном загрязненном лесном участке размещены нефтепродукты, а также, что данные нефтепродукты загрязнили почвенный покров лесов.

Кроме того, в материалах дела представлены протокол отбора пробы почв, согласно которому дд.мм.гггг. представителем ООО «Лукойл-Коми» отобраны образцы почв с участка разлива на предмет присутствия и концентрации загрязняющих веществ в почве, их количества. По результатам проведенного ОАО НИПИИ «...» количественно-химического анализа почв повышения содержания вредных веществ по показателям «нефтепродукты» и «хлориды» в почвах не обнаружено.

Иные доказательства, представленные в материалах дела, лишь подтверждают факт разлива технической воды на территории лесных участков, проведение расследований и рекультивационных мероприятий, однако о вине Общества во вмененном правонарушении не свидетельствуют, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление главного государственного лесного инспектора Республики Коми Ш.С.В. о привлечении ООО «Лукойл-Коми» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление главного государственного лесного инспектора Республики Коми Ш.С.В. о привлечении ООО «Лукойл-Коми» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

    Судья О.С.Исип