Решение по делу № 33-2468/2024 от 04.03.2024

Дело № 33-2468/2024

№2-2543/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Журавлевой Е.В. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2023 года о передаче гражданского дела по исковому заявлению Сайфулиной Р.Я. к Администрации г. Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга, Агошкову Э.В., Москалевой Я.Э. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой, по исковому заявлению Шпенькова К.Н. к Администрации г. Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Агошкову Э.В., Москалевой Я.Э. о признании сделки недействительной, по исковому заявлению прокурора г. Оренбурга в интересах Муниципального образования «город Оренбург» в лице уполномоченного органа - администрации г. Оренбурга к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Агошкову Э.В. о признании недействительным договора купли-продажи по подсудности,

установил:

Сайфулина Р.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью №. м, расположенного по адресу (адрес) заключенный 20 апреля 2022 года между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и Агошковым Э.В. недействительной сделкой.

Шпеньков К.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд, признать договор купли-продажи земельного участка кадастровый №, площадь № кв.м, расположенного по адресу (адрес), заключенный 20 апреля 2022 года между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и Агошковым Э.В. недействительной (ничтожной) сделкой.

Прокурор г. Оренбурга в интересах Муниципального образования «город Оренбург» в лице уполномоченного органа - администрации г. Оренбурга обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, Агошкову Э.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенного по адресу (адрес)

Определением суда от 18 сентября 2023 года объединены в одно производство гражданские дела № по иску Шпенькова К.Н. к Администрации г. Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Агошкову Э.В., Москалевой Я.Э. о признании сделки недействительной и № по иску Сайфулиной Р.Я. к Администрации г. Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга, Агошкову Э.В., Москалевой Я.Э. о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой. Присвоить объединенным гражданским делам единый номер №

Определением суда от 6 декабря 2023 года объединены в одно производство гражданские дела по иску прокурора г. Оренбурга в интересах Муниципального образования «город Оренбург» в лице уполномоченного органа - администрации г. Оренбурга к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Агошкову Э.В. о признании недействительным договора купли-продажи, по иску Сайфулиной Р.Я. к Администрации г. Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга, Агошкову Э.В., Москалевой Я.Э. о признании договора купли- продажи земельного участка ничтожной сделкой, гражданскому делу присвоен № 2-2543/2023.

Оспариваемым определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2023 года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

В частной жалобе третье лицо Журавлева Е.В. просит указанное определение отменить.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга, суд первой инстанции исходил из того, что иск о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой подлежит рассмотрению судом по месту нахождения земельного участка: (адрес) что относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Оренбурга.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

В силу положений части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, данной нормой процессуального закона установлено правило исключительной подсудности дел о правах на земельные участки.

Поскольку местом нахождения земельного участка является территория Центрального районного суда г. Оренбурга, суд обосновано пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности.

В частной жалобе заявитель Журавлева Е.В. ссылается на ее неизвещение о датах судебного заседания, указывая в частной жалобе адрес: (адрес), данный адрес указан в качестве адреса регистрации по месту жительства и в доверенности, выданной на имя представителя К.

Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истец Сайфулина Р.Я. в исковом заявлении в качестве адреса третьего лица Журавлевой Е.В. указала: (адрес). (т. 1 л.д. 3).

По указанному адресу судом направлялись судебные повестки, которые третье лицо получало, что следует из материалов гражданского дела.

Так, на судебное заседание, назначенное на 5 июля 2023 года, Журавлева Е.В. извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении в котором стоит ее подпись (т.1 л. 123), на судебное заседание, назначенное на 15 сентября 2023 года отчет об отслеживании также подтверждает получение судебной повестки третьим лицом (т.1 л.д. 156).

Дальнейшее получение судебных извещений также подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (т.1 л.д. 161, т.2 л.д. 172, т. 2 л.д. 187).

О судебном заседании, назначенном на 22 декабря 2023 года, в котором решался вопрос о передачи дела по подсудности, третье лицо Журавлева Е.В. была извещена также по указанному адресу, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, которое было приобщено судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как дополнительное доказательство.

Копия определения суда от 22 декабря 2023 года также направлялась третьему лицу Журавлевой Е.В. по указанному адресу.

Копия искового заявления направлялась истцом в адрес третьего лица (т. 1 л.д. 107).

Другого адреса, кроме адреса: (адрес) до подачи частной жалобы в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, оснований считать, что третье лицо Журавлева Е.В. не была извещена о судебных заседаниях, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Журавлевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Морозова