Решение от 05.08.2015 по делу № 2-559/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-559/2015                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка                           05 августа 2015г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Костиной О.А.,

с участием истца Алакбарова А.А.,

представителя истца Алакбарова А.А. – Овчинниковой Т.В.,

ответчика Ноговиченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Тамары Вениаминовны, действующей от имени и в интересах Алакбарова Агамали Аждары, к Ноговиченко Наталье Петровне о взыскании долга по договору займа,

установил:

    Овчинникова Т.В., действующая от имени и в интересах Алакбарова А.А., обратилась в суд с иском к Ноговиченко Н.П. о взыскании суммы долга по займу в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ноговичко Н.П. получила от истца Алакбарова А.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., обязалась вернуть по первому требованию.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Ноговичко Н.П. было направлено заказным письмом письменное требование о возврате долга, но Ноговичко Н.П. проигнорировала данное требование.

В судебном заседании истец Алакбаров А.А., его представитель Овчинникова Т.В. заявленные требования поддержали, по основаниям указанным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Ноговичко Н.П. исковые требования не признала, возражая против их удовлетворения, пояснила суду, что деньги на сумму <данные изъяты> рулей она вязала у Алакбарова А.А., но тут же передала их брату Алакбарова А.А. в счёт погашения долга Заставного.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменном форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец Алакбаров А.А. передала ответчику Ноговиченко Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Ноговиченко Н.П, требование о возвращении займа, которое было получено адресатом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчиком Ноговиченко Н.П. суду не представлено каких-либо доказательств возврата Алакбарову А.А. <данные изъяты> рублей, указанных в расписке.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по указанному выше договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании в его пользу с Ноговиченко Н.П. <данные изъяты> рублей законны и обоснованы.

Доводы Ноговиченко Н.П. о том, что она передала указную сумму для возврата долга другого лица не опровергает выводов суда, поскольку её обязанность по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед Алакабаровым А.А. не исполнена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4780 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░