Решение от 13.09.2023 по делу № 1-747/2023 от 08.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      13 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимого Рыжук А.В., защитника-адвоката Дорофеевой О.С., потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рыжук Андрея Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Рыжук А.В., находившегося вблизи <адрес> и увидевшего припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21043 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> рус., принадлежащий Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, реализуя который Рыжук А.В., находясь там же, в то же время, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что автомобиль марки ВАЗ 21043 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>., ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленную следствием металлическую отвертку, демонтировал замок багажного отделения, а далее замок пассажирской двери, после чего сев на водительское сиденье, вручную соединил провода зажигания, замкнув их между собою, тем самым привел автомобиль в движение и проехал около 1 метра, таким образом, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21043 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> стоимостью 120 000 рублей, принадлежащим гр. Потерпевший №1

Подсудимый Рыжук А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Рыжук А.В., данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого, проживающего в <адрес>, около 23 часов он решил ехать домой на <данные изъяты> Попытался вызвать такси, которое ожидал около 15-20-ти минут, но его заявка так и не была принята. В это время, находясь вблизи общежития, располагающегося по адресу: <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21043 в кузове белого цвета с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>., людей поблизости не видел. В это же время он решил совершить угон указанного автомобиля для того, что бы уехать на нем домой. Он понимал, что собирается совершить преступление и завладеть имуществом, которое ему не принадлежит. Так же он понимал, что за подобные действия может понести уголовную ответственность. При себе у него имелась отвертка, изготовленная из металла серого цвета, оснащенная с рукоятью, изготовленной из полимерного материала черного цвета, при помощи которой он открыл замок багажного отделения, намереваясь проникнуть в салон автомобиля, т.к. проникнуть внутрь не смог, используя все ту же отвертку, он вскрыл замок пассажирской двери, а далее сел на водительское кресло автомобиля. Далее он демонтировал панель зажигания, и вручную попытался соединить провода, ему удалось привезти автомобиль в движение и отъехать на небольшое расстояние, примерно около 1 метра. Так же им был спущен ручник, включена вторая передача. В это время, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> выбежала женщина азиатской национальности, которая начала кричать ему, что он тут делает, начала требовать, что бы он отошел. На его вопрос -ее ли это автомобиль, она сообщила, что автомобиль принадлежит ей. Он, молча, вышел из салона автомобиля и быстрым шагом пошел к дому 144 по <адрес>, а далее пешком ушел к себе домой. Проходя мимо <адрес>, выбросил вышеуказанную отвертку, при помощи которой вскрывал замки автомобиля ВАЗ 21043. В день угона он был одет в куртку темно-синего цвета, джинсы темного цвета, на ногах были одеты кроссовки черного цвета на шнуровке. В последующем кроссовки пришли в негодность, он утилизировал их в мусорный бак, располагающийся возле его дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники полиции, сообщившие о том, что он подозревается в угоне автомобиля марки ВАЗ 21043, принадлежащего гр. Цыдендамбаеву. В ходе беседы он рассказал об обстоятельствах угона, какого-либо физического или психологического давления в отношении него не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ в коридоре отдела он встретил женщину, которая выбегала ему навстречу в тот вечер, когда он совершал угон автомобиля ВАЗ 21043. Он сразу же узнал ее, она так же его узнала. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 67-70).

Оглашенные показания подсудимый Рыжук А.В. подтвердил полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в прошлом году около 23-24 часов его супруге сказали, что кто-то находится в их автомобиле марки ВАЗ 2104 государственный №, который стоял на парковке возле общежития по <адрес>. Жена выбежала, он вышел за ней, подсудимый уже убежал, видел только силуэт мужчины, убегающего от автомобиля. Автомобиль отъехал на метр от того места, где он его оставил, видимо заглох. В автомобиле были повреждены замки на водительской и передней пассажирской дверях, поврежден замок зажигания, вырваны провода, как был открыт автомобиль ему неизвестно, сигнализации на автомобиле не было, оценил его в 120 000 рублей. До этого автомобиль видел около 22 часов, стоял на том же месте, где он его оставил.

Свидетель Свидетель №1 показала, что около года назад, она закрывала окно и увидела, что в автомобиле мужа марки Жигули, государственный №, который находился на стоянке возле общежития по <адрес>, кто-то находится. Она разбудила мужа и вы бежала на улицу, крикнула, подсудимый, она его хорошо разглядела, вылез из автомобиля со стороны передней пассажирской двери, вел себя нагло, что-то положил в карман, после чего убежал. В автомобиле была сломана панель, вытащены провода, сломан замок зажигания и замки на дверях. До этого автомобиль находился в исправном состоянии, сигнализации не было, автомобиль отъехал примерно на 1-2 метра от того места, где его оставляли, был не заведен.

Вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

-рапортом дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> о наличии в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д.28),

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21043 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. (л.д.29)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория, прилегающая к дому 150 по <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки ВАЗ 21043 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> (л.д.30-39)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21043 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>., замок пассажирской двери и багажного отделения, замок зажигания, имеют следы механического воздействия, провода у замка зажигания соединены, спущен рчник, включена 2 передача (л.д.45-49)

- распиской, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21043 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. (л.д. 50)

- заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.125-127),

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, является Потерпевший №1 (л.д.138-139).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для решения вопроса о виновности Рыжук в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания Рыжук, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь от знакомого, он не дождался такси, увидел автомобиль ВАЗ 21043, на котором решил доехать до дома, имеющейся при себе отверткой взломал замок багажного отделения, потом передней пассажирской двери, сел на водительское сиденье, демонтировал панель, пытался соединить провода зажигания, ему удалось привезти автомобиль в движение, он спустил ручник, включил передачу и отъехал примерно на 1 метр, после чего из дома выбежала женщина, которая стала требовать, чтобы он вышел.

Показания, данные подсудимым в ходе дознания, суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, более того, из исследованного в ходе судебного заседания протокола допроса следует, что допрос Рыжук проводился в присутствии защитника, ему разъяснялись права, в том числе и право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц в указанном протоколе, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Вина подсудимого Рыжук подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными материалами дела.

При этом показания потерпевшего, свидетеля последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и оснований у суда, не доверять данным показаниям, не имеется.

Из показаний потерпевшего Цыдендамбаева следует, что он вышел из дома вслед за супругой, при этом увидел убегающий от автомобиля силуэт мужчины, автомобиль был перемещен на расстояние около 1 метра о того места, где он находился, были сломаны замки, замок зажигания, вытащены провода.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Цыдендамбаевой, согласно которым, увидел в окно, что кто-то находится в автомобиле, она выбежала из дома, увидела подсудимого, который выходил из автомобиля ее мужа, который был перемещен на 1-2 метра от того места, где он находился.

Исследованные показания согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия, в том числе и осмотра участка местности возле <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль, осмотром предметов, которым установлено наличие повреждений на замках дверей и замке зажигания автомобиля, кроме того установлено, что включена скорость и спущен ручной тормоз, и иными материалами дела в совокупности.

Судом установлено, что подсудимый Рыжук неправомерно завладел автомобилем потерпевшего, что следует как из показаний потерпевшего, свидетеля, так и показаний подсудимого, при этом потерпевший не передавал Рыжук право на управление указанным автомобилем, подсудимый действовал без его согласия по собственной воле.

Суд квалифицирует действия Рыжук А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд усматривает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду имеющихся заболеваний.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - «активного способствования расследованию преступления», поскольку имеющиеся признательные показания данные подсудимым в ходе дознания не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, поскольку в силу ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Вместе с тем, каких-либо сведений неизвестных органу дознания Рыжук сообщено не было, показаниями потерпевшего и свидетеля установлено место совершения преступления и местонахождение автомобиля, кроме того, из показаний свидетеля Цыдендамбаевой следует, что когда она подбежала к автомобилю, подсудимый выходил из него, она его хорошо разглядела, из показаний подсудимого следует, что он не отрицал свою причастность к совершению данного преступления после того, как сотрудники полиции высказали свои предположения.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Рыжук рецидив преступлений.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия Рыжук образуют простой рецидив преступлений, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, поведения после совершения преступления, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Рыжук А.В. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого и иных, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о замене назначенного наказания принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, и иные, и не нашел к тому оснований.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 21043 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░ ░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 38553 (27690 + 10863) ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4680 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309, ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 21043 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 38 553 ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4680 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                    ░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 04RS0№-86