Решение по делу № 1-13/2023 (1-238/2022;) от 01.11.2022

63RS0№-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственных обвинителей – Филипповой Е.В., Шеянова С.А., Торжонова И.А.

подсудимой Белек С.А., защитника – адвоката Плигина А.Ю.,

при секретаре Хламовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Белек С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского 5-51, проживающей по адресу: <адрес>5, ранее судимой,

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда <адрес> наказание снижено до 2 лет 7 месяцев 20 дней лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> переведена в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления) ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Белек С.А. условное осуждение по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Самарского областного суда от 20.01.20203 приговор изменен, смягчено назначенное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по приговорам Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), назначено наказание по ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 1 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, смягчено наказание по преступлению по ст. 158.1 УК РФ до 4 месяцев, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ снижено наказание до 1 года 1 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белек С.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Белек С. А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, наказание в настоящее время не исполнено. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Белек С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелала повторно нарушить установленные правила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 33 минуты, более точное время не установлено, она, находясь в торговом зале супермаркета «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, увидела выставленный на реализацию товар, принадлежащий АО ТД «Перекресток». В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Белек С.А. прошла в отдел «Бытовая химия» к стеллажу, где на реализацию представлены шампуни различных торговых марок и производителей и с различных полок указанного стеллажа поочередно взяла: Lady Дезодорант Цветущий сад женский, 45 г, стоимостью 160 рублей без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., в количестве 2 шт.; O.SP гель WhiteWater 400 мл, стоимостью 207 руб. 69 коп. без учета НДС и торговых наценок; O.SP Гель САРТ д/д+шамп, 400 мл, стоимостью 221 руб. 19 коп. без учета НДС и торговых наценок, в количестве 2 штук, после чего, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, таким образом, действуя <данные изъяты>, поместила указанные дезодоранты и гели для душа, в сумку находящуюся при ней. После чего Белек С.А., минуя кассовые зоны и не оплатив находящийся при ней товар, покинула помещение супермаркета «Перекресток», распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 970 рублей 07 копеек, без учета НДС и торговых наценок.

При производстве предварительного расследования после проведения консультаций с защитником и в его присутствии подсудимой заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимой деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются.

Так, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - показания подозреваемой Белек С.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и мне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В настоящее время штраф ей не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Перекресток» по адресу: <адрес>, она совершила кражу в отделе бытовая химия дезодорантов, гелей для душа. Данный товар она продала на улице за 800 рублей. Вину в совершении преступления признала в полном объеме. (л.д. 66-70)

    - показания представителя потерпевшего Мерзликина В.А., согласно которым он работает в службе безопасности ТД «Перекресток». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и просматривал видеоматериал с целью выявления фактов хищения товара из супермаркета, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 29 минут в помещении супермаркета проследовала девушка, на вид 25-30 лет, белек С.А., зашла в магазин и похитила со стеллажей «Бытовая химия» шампуни и гели для душа, дезодоранты на общую сумму 970 рублей 07 копеек; (л.д. 37-39)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно, помещение торгового зала супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.6)

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 40-43)

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела СД-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.20-22,28)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ № КУСП №), согласно которому Белек С.А. призналась в совершенном хищении товаров ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Белек С.А. в совершении преступления.

Действия Белек С.А. правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что Белек С.А. совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима, имеет постоянное место жительства в <адрес>, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное полное возмещение причиненного ущерба.

Белек С.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказывает помощь престарелому дедушке, имеет заболевания – ВИЧ, гепатит С, порок сердца, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению.

Также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, поскольку подсудимая в ходе расследования активно сотрудничала с правоохранительными органами, рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений, указала на место где, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление. Такая позиция подсудимой, основанная на добровольном сообщении органам следствия о совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку Белек С.А. совершено умышленное преступление, лицом, ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

     Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, т.к. совершены преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство. Применяется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке с учетом положения ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающего обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой, и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному Белек С.А.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (путем частичного соединения с наказанием, назначенным по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

Приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание по настоящему приговору подлежит отбытию в колонии-поселения.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Белек С.А. подлежит зачету время ее нахождения под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белек С. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Зачесть Белек С.А. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить Белек С.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Белек С.А. под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Белек С.А. подлежит зачету время ее нахождения под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

На основании ст. 75,76 УИК РФ установить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Приговор Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись Грицык А.А.

Копия верна.

Судья