Решение по делу № 2-912/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-912/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием истца Парвицкого А.А., представителя ответчика ООО «Фирма «Интеграл» директора Еремеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парвицкого ФИО6 к ООО «Фирма «Интеграл» о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Парвицкий А.А. обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Интеграл» о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что на первой странице газеты «Вестник Восточного Подмосковья» № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем которой является ответчик, опубликовано его изображение. Согласие на публикацию он не давал. Просит взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Парвицкий А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «Фирма «Интеграл» директор Еремеев А.С. просил в удовлетворении требований отказать, поскольку изображение истца не является достоверным, используется как шарж.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что на первой полосе газеты «Вестник Восточного Подмосковья» № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем которой является ООО «Фирма «Интеграл», изображен истец.

В обоснование исковых требований Парвицкий А.А. указал на то, что в данном номере печатного издания без его согласия использовано его изображение.

В силу ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Исходя из положений ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1274 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1274 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры. В связи с этим автор оригинального произведения не вправе запрещать использование своего произведения указанным способом на основе положений части четвертой ГК РФ. В случае, если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе защищать их в порядке, установленном статьей 152 Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что в газете не было использовано изображение истца, для чего требовалось бы получение его согласия, а изображена карикатура (шарж).

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается в размере для физических лиц - 300 руб.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований и оплатой госпошлины при подаче иска в неполном объеме, с истца Парвицкого А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Парвицкого ФИО7 к ООО «Фирма «Интеграл» о защите права на охрану изображения гражданина и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Парвицкого ФИО8 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева