Решение от 10.12.2024 по делу № 2-831/2024 от 19.11.2024

31RS0021-01-2024-000465-48                                                                          №2-831/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года                                                                                        г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

с участием ответчика Базарова Н.И., его представителя Каплиева Б.В. (по заявлению в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ), в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Базарову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Базаровым Н.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику 159144,00 рублей на 36 месяцев с уплатой 19,9% годовых. Дата последнего платежа согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ПКО Феникс» права (требования) задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Базарову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 899,00 рублей, в том числе: 123 911,42 рублей – основной долг, 29 079,22 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 342 908,36 рублей – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 158,99 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Базаров Н.И. и его представитель Каплиев Б.В. иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 названной статьи).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ в редакции по состоянию на 13.05.2010).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, ООО «Феникс» как правопреемник ООО КБ «Ренессанс Кредит», ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Базаровым Н.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику 159 144,00 рублей на 36 месяцев с уплатой 19,9% годовых. Дата последнего платежа согласно графику – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ПКО «Феникс» права (требования) задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования по кредитному договору, заключенному с Базаровым Н.И., № с суммой задолженности 570 717,06 рублей.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, задолженность у ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 495 899,00 рублей, в том числе: 123 911,42 рублей – основной долг, 29 079,22 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 342 908,36 рублей – комиссии.

.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленной суду истцом выписки по счету заемщика усматривается, что последняя операция по счету – внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 1000,00 рублей, производилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным способом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность.

Как следует из искового заявления, материалов дела и не опровергнуто ответчиком, требование о погашении образовавшейся задолженности до истечения срока погашения задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) заемщику не направлялось, т.е. изменения срока исполнения обязательства не имело места.

Требование о полном погашении долга (л.д.35), о направлении которого ответчику сведения отсутствуют, составлено за пределами согласованного сторонами по договору срока возвращения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Базарова Н.И. в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152990,64 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2129,91 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» по данному кредитному договору повторно обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Базарова Н.И. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495899,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4079,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с    иском о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору в Старооскольский городской суд Белгородской области. Определением судьи Старооскольского городского суда исковое заявление ООО «Феникс» к Базарову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с не подсудностью данному суду.

С настоящим иском в Старооскольский районный суд Белгородской области истец обратился согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Таким образом, исходя из даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату последнего платежа по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ, учитывая время с момента обращения за вынесением судебного приказа и до его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дату последнего фактического частичного погашения в сумме 1000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям ООО «ПКО «Феникс» к Базарову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Последующие обращения за пределами срока исковой давности, в том числе повторное обращение за вынесением судебного приказа правового значения при разрешении спора не имеют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (18.12.2024) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18.12.2024.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░