Решение по делу № 2-488/2019 от 04.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре БаршевойА.Р.,

с участием представителя истца по доверенности КазаковаА.В., представителя ответчика по доверенности ЖуравлеваГ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева А. С. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя,

определил:

ПантелеевА.С. обратился в суд с указанным иском к обратился в суд
с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО«Ингосстрах».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования транспортного средства марки BMW <данные изъяты>. В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием данного автомобиля страховым случаем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, на что страховщик затребовал у него банковские реквизиты для производства страхового возмещения, которые страхователем были представлены. Однако до настоящего времени страховое возмещение по данному страховому случаю не выплачено. При этом ответчик обосновывает свой отказ тем, что им выбрана натуральная форма страхового возмещения.

С учетом уточнения (том2 л.д.7), просил взыскать с СПАО«Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №; величину утраты товарной стоимости № на оплату услуг эксперта №; расходы по договору заказ-наряда №; расходы по договору заказ-наряда №; расходы по договору заказ-наряда №; расходы по эвакуации автомобиля №; расходы по эвакуации автомобиля 15000,00рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами №; неустойку № компенсацию морального вреда №; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя №.

Истец направил в суд представителя по доверенности – КазаковаА.В. (л.д.4), который исковые требования поддержал, с учетом их уточнения.
Дал суду пояснения, аналогичные содержащимся в иске доводам (том1,
л.д.2-3).

Ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности ЖуравлеваГ.А. (том1, л.д.163), который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных суду письменных возражений
(том1, л.д.20-31), просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, выслушав объяснения участников процесса, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи309, пункта1 статьи310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГКРФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту1 статьи943 ГКРФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
«Об организации страхового дела в Российской Федерации» (пункт2 статьи9) (далее – Закон об организации страхового дела) страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По правилам пункта4 статьи10 Закона об организации страхового дела условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснена возможность включения в договор добровольного страхования условия о восстановительном ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей вместо выплаты денежных средств. И только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПантелеевымА.С.
и СПАО«Ингосстрах» заключен договор страхования (полис «Премиум» серияАА №), в соответствии с которым застраховано транспортное средство марки марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует; страховая сумма: №; риски: «Ущерб»,
«Угон ТС без документов и ключей»; форма возмещения: денежная, натуральная; период действия: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) (том1, л.д.12-13).

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием данного автомобиля страховым случаем (том1, л.д.171-174), истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии (том1, л.д.93).

В ответ на обращения страхователя страховщик затребовал его банковские реквизиты, которые представлены в СПАО«Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д.112, 175-176).

В силу статьи191 ГКРФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, течение установленного статьей62 Правил страхования срока началось с ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО«Ингосстрах», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес ПантелееваА.С. мотивированный письменный ответ, которым уведомил последнего о принятии по заявленному событию решения – организации восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик предложил истцу осуществить восстановительный ремонт на СТОА ООО«ТрансСервис-УКР», составив смету и предварительную заявку на ремонт автомобиля (том1, л.д.113-121).

Данное письмо, равно как и направление на СТОА, смета, предварительная заявка на ремонт – истцом получены.

Не согласившись с направлением поврежденного автомобиля на СТОА, ПантелеевА.С. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес СПАО«Ингосстрах» требование (том1, л.д.11) о выплате страхового возмещения в размере №, исходя из экспертного заключения ИПЗвереваД.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д.211-257).

Между тем, доказательств направления указанной претензии в адрес ответчика – истцом не представлено.

При этом суд признает необоснованными доводы представителя истца
о том, что одностороннее изменение ответчиком согласованной сторонами формы страхового возмещения незаконно, нарушает правила страхования.

Согласно пункту4 Приложения № к Договору (том1, л.д.32-34),
в случае если договором установлена возможность как денежной, так и натуральной формы возмещения (отмечены оба варианта), то выбор формы возмещения в рамках каждого конкретного страхового случая осуществляется страховщиком.

В силу статьи68 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором СПАО«Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью Договора, страховое возмещение при повреждении транспортного средства (дополнительного оборудования),
не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме.

Условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (натуральная форма возмещения).

После согласования сторонами в договоре страхования условий о форме страхового возмещения, данное условие становится существенным (пункт1 статьи432 ГКРФ)

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком (л.д.35-74).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что условиями заключенного между ПантелеевымА.С. и СПАО«Ингосстрах» договора страхования предусмотрена возможность возмещения причиненного ущерба в натуральной форме. По факту наступления страхового случая ответчиком в адрес истца направлено уведомление о направлении автомобиля для ремонта на СТОА ООО«ТрансСервис-УКР», являющегося официальным дилером автомобилей марки BMW.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным нормам действующего законодательства и согласованным между сторонами условиями страхования, – свидетельствуют об отсутствии нарушений договора страхования ответчиком.

Доводы представителя истца о том, что право выбора формы страхового возмещения принадлежит страхователю, – суд отклоняет, поскольку отказа в направлении автомобиля для ремонта на СТОА, после которого истец мог
бы воспользоваться правом на получение денежного возмещения, со стороны ответчика не имелось. Истребование ответчиком банковских реквизитов для осуществления денежного возмещения, вопреки доводам истца, – в силу пункта68 Правил страхования – не свидетельствует о безусловной обязанности страховщика произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, поскольку на дату их передачи страхователем, решение вопроса о возможности возмещения ущерба в натуральной форме принято не было.

Во исполнение условий договора страхования ответчиком осуществлено страховое возмещение в натуральной форме. Доказательств того, что страховое возмещение в натуре не может быть исполнено – не представлено. Соответственно, правовых оснований для выплаты страхового возмещения
в денежной форме у СПАО«Ингосстрах» – не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных в ответчику исковых требований о взыскании страхового возмещения. В связи с чем, также необоснованными являются производные требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг эксперта, заказ-нарядов и эвакуации, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с положениями статьи98 ГПКРФ заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска Пантелеева А. С. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов
по оплате услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова