Решение по делу № 12-9/2023 от 14.03.2023

11RS0013-01-2023-000180-65 Дело № 12-9/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Цильма 05 мая 2023 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Рудомётова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хозяинов А.М. на постановление врио главного государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО2 от 09.03.2023 УИН №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хозяинов А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио главного государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО2 от 09.03.2023 УИН № Хозяинов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Хозяинов А.М. обратился в Ижемский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, ссылаясь на то, что владелец транспортного средства - ФИО2 не предупредила его о смене регистрационных знаков.

Хозяинов А.М., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание Ижемского районного суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов, тракторов и других самоходных машин при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком «Федеральная служба охраны Российской Федерации», проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что 28.02.2023 в 08 час. 00 мин. у <адрес> Республики Коми водитель Хозяинов А.М. установил на транспортное средство 473942 VIN Х72473869D0000004 заведомо подложный государственный регистрационный знак В436НУ11, вместо действующего государственного регистрационного знака О924ТМ11, чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02.03.2023 в отношении Хозяинов А.М. протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.2 названного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хозяинов А.М. в содеянном подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.03.2023 № 11 АА 991027, в котором зафиксированы объяснения Хозяинов А.М. о том, что он установил на машине другие номера, видеозаписью административного правонарушения, фотоматериалом и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, логичны, последовательны, согласуются между собой в совокупности и достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении административного наказания события административного правонарушения.

Привлекая Хозяинов А.М. к административной ответственности, должностное лицо административного органа, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения последним вмененного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии Хозяинов А.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины Хозяинов А.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы Хозяинов А.М. о неосведомленности о смене регистрационных знаков транспортного средства, не влечет отмену или изменение постановления должностного лица административного органа.

На основании пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом Хозяинов А.М. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, помимо иных документов, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

Из материалов дела усматривается, что на транспортном средстве 473942 VIN Х72473869D0000004 был установлен государственный регистрационный знак В436НУ11, в то время как согласно предъявленному свидетельству о регистрации транспортного средства должен быть установлен регистрационный знак О924ТМ11.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Хозяинов А.М. был осведомлен о подложности регистрационного знака, установленного на его транспортном средстве.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Хозяинов А.М. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и необоснованным, не установлено. Порядок и срок давности привлечения Хозяинов А.М. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио главного государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО2 от 09.03.2023 УИН №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хозяинов А.М., оставить без изменения, жалобу Хозяинов А.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.П. Рудомётова