Решение по делу № 33-1075/2024 от 18.01.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-000224-50                                                                                   33-1075/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           13 февраля 2024 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Доценко Е.В.,

при ведении протокола ведущим консультантом Сидоровой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению №0007-2023 Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации материального и морального вреда

по частной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича № 1599-2023

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 октября 2023 года об оставлении без движения частной жалобы Сергиенко В.И. № 1355-2023 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 августа 2023 года о возвращении искового заявления № 0007-2023,

у с т а н о в и л:

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2023 года исковое заявление №0007-2023 Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации материального и морального вреда возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, имеющихся в данном исковом заявлении, в срок указанный в определении судьи от 17 января 2023 года.

Не согласившись с данным определением судьи, Сергиенко В.И. подал частную жалобу № 1355-2023, в которой просил «отменить определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.08.22».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 октября 2023 года оставлена без движения частная жалоба Сергиенко В.И. № 1355-2023 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2023 года о возвращении искового заявления № 0007-2023.

Предложено в срок до 07 ноября 2023 года устранить недостатки: представить исправленную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе №1599-2023 Сергиенко В.И. просит определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 октября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень требований, предъявляемых к содержанию частной жалобы, приведен в ст. 322 ГПК Российской Федерации, в числе которых указана обязанность лица, подающего жалобу, указать на определение суда которое обжалуется.

При подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 323 ГПК Российской Федерации).

Оставляя частную жалобу Сергиенко В.И. № 1355-2023 без движения, судья исходил из несоответствия её требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, а именно заявителем в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК Российской Федерации неверно указана дата обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что имелись основания для оставления без движения частной жалобы Сергиенко В.И. № 1355-2023.

Довод частной жалобы о не извещении Сергиенко В.И. судом о времени и месте вынесения обжалуемого определения несостоятелен, поскольку вопрос об оставлении без движения частной жалобы разрешается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.

Более того, следует отметить, что обжалуемым определением права Сергиенко В.И. не нарушены, поскольку частная жалоба № 1602-2023, поступившая в суд 09.11.2023, на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2023 года о возвращении искового заявления № 0007-2023 была принята к производству суда и рассмотрена судом апелляционной инстанции 13 февраля 2024 года.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 октября 2023 года об оставлении без движения частной жалобы Сергиенко В.И. № 1355-2023 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 августа 2023 года о возвращении искового заявления № 0007-2023 Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации материального и морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. № 1599-2023 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16.02.2024.

Судья

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-000224-50                                                                                   33-1075/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           13 февраля 2024 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Доценко Е.В.,

при ведении протокола ведущим консультантом Сидоровой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению №0007-2023 Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации материального и морального вреда

по частной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича № 1601-2023

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2023 года о возвращении частной жалобы № 0597-2023 и заявления № 0708-2023 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы № 0597-2023 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.01.2023,

у с т а н о в и л:

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода                                           от 17 января 2023 года исковое заявление №0007-2023 Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации материального и морального вреда оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации, заявителю предложено в течение десяти дней с момента получения определения исправить недостатки искового заявления.

Не согласившись с данным определением судьи, Сергиенко В.И. подал частную жалобу № 0597-2023 с заявлением о восстановлении срока на её подачу № 0708-2023.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2023 года, с учетом определения судьи об исправлении описки, возвращены частная жалоба № 0597-2023 Сергиенко В.И. и заявление № 0708-2023 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 января 2023 года об оставлении без движения искового заявления № 0007-2023.

В частной жалобе №1601-2023 Сергиенко В.И. просит определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу, ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 136 ГПК Российской Федерации, с 1 октября 2019 года внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установив право обжалования определения о возврате заявления в порядке ст. 135 ГПК Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 331 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 331 ГПК Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, - в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ст. 324 ГПК Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая частную жалобу №0597-2023 на определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 17 января 2023 года, судья обоснованно указал, что определение об оставлении искового заявления без движения не относится к определениям, которые на основании п.п. 1, 2 ст. 331 ГПК Российской Федерации подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку определение об оставлении без движения искового заявления не обжалуется, суд обоснованно возвратил заявителю и заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы вместе с частной жалобой.

С учетом изложенного частная жалоба №0597-2023 на определение судьи                                 от 17 января 2023 года об оставлении заявления без движения правомерна была возвращена заявителю.

Доводы в жалобе о нарушении ч. 3 ст.113 ГПК Российской Федерации, принятии определения без проведения судебного заседания и заслушивания мнения сторон, несостоятельны и не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку вопрос о возвращении частной жалобы разрешается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2023 года о возвращении частной жалобы № 0597-2023 и заявления № 0708-2023 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы № 0597-2023 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.01.2023 по исковому заявлению №0007-2023 Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации материального и морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. № 1601-2023 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16.02.2024.

Судья

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-000224-50                                                                                   33-1075/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           13 февраля 2024 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Доценко Е.В.,

при ведении протокола ведущим консультантом Сидоровой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению №0007-2023 Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации материального и морального вреда

по частной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича № 1602-2023

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2023года о возвращении искового заявления № 0007-2023,

у с т а н о в и л:

Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением № 0007-2023, в котором просил (дословно):

«1. Признать незаконным бездействие УФСБ по Белгородской обл. по непроведению проверки и не сообщению мне о результатах проверки, по моему сообщению от 01.12.22. по факту терроризма.

2. Взыскать в пользу Сергиенко В.И. с казны РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской обл., 101 000 р. компенсации материального и морального вреда, причиненного мне незаконным бездействием УФСБ по Белгородской обл. по непроведению проверки и по несообщению мне о результатах проверки, по моему сообщению от 01.12.22. по факту терроризма».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода                                           от 17 января 2023 года исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации, заявителю предложено в течение десяти дней с момента получения определения исправить недостатки искового заявления.

Копия определения судьи от 17 января 2023 года получена Сергиенко В.И. 03 апреля 2023 года.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 года определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 января 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Сергиенко В.И. – без удовлетворения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2023 года исковое заявление №0007-2023 Сергиенко В.И. возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, имеющихся в данном исковом заявлении, в срок указанный в определении судьи от 17 января 2023 года.

В частной жалобе №1602-2023 Сергиенко В.И. просит определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление №0007-2023 Сергиенко В.И, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены нарушения п. 2 ч. 2 ст. 131, п. 6 ст. 132 ГПК Российской Федерации, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 января 2023 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление, поданное с нарушением норм процессуального законодательства, исходя из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, подлежит возвращению истцу Сергиенко В.И.

Довод частной жалобы о не извещении Сергиенко В.И. судом о времени и месте вынесения обжалуемого определения несостоятелен, в связи с тем, что в силу ст. 135 ГПК Российской Федерации данный вопрос разрешается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего правила подачи и приема исковых заявлений к производству суда.

Обжалуемым судебным постановлением заявителю не созданы препятствия в доступе к правосудию, поскольку возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 ГПК Российской Федерации), о чем мотивировано разъяснено судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, они не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, в связи с чем частная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2023года о возвращении искового заявления № 0007-2023 Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации материального и морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. № 1602-2023 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16.02.2024.

Судья

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-000224-50                                                                                   33-1075/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           13 февраля 2024 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Доценко Е.В.,

при ведении протокола ведущим консультантом Сидоровой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению №0007-2023 Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации материального и морального вреда

по частной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича № 1818-2023

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 ноября 2023 года о возвращении частной жалобы Сергиенко В.И. №1355-2023 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 02.08.2023 о возвращении искового заявления №0007-2023,

у с т а н о в и л:

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2023 года исковое заявление №0007-2023 Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации материального и морального вреда возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, имеющихся в данном исковом заявлении, в срок указанный в определении судьи от 17 января 2023 года.

Не согласившись с данным определением судьи, Сергиенко В.И. подал частную жалобу № 1355-2023, в которой просил «отменить определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.08.22».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 октября 2023 года оставлена без движения частная жалоба Сергиенко В.И. № 1355-2023 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2023 года о возвращении искового заявления № 0007-2023.

Предложено в срок до 07 ноября 2023 года устранить недостатки: представить исправленную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК Российской Федерации.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода                                           от 09 ноября 2023 года частная жалоба Сергиенко В.И. № 1355-2023 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2023 года о возвращении искового заявления № 0007-2023 возвращена заявителю ввиду не устранения недостатков в срок указанный в определении судьи от 17 октября 2023 года.

В частной жалобе №1818-2023 Сергиенко В.И. просит определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 ноября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу №1355-2023 Сергиенко В.И., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в установленный срок не были исполнены требования, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 октября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что частная жалоба, поданная с нарушением норм процессуального законодательства, исходя из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, подлежит возвращению истцу Сергиенко В.И.

Довод частной жалобы о не извещении Сергиенко В.И. судом о времени и месте вынесения обжалуемого определения несостоятелен, поскольку вопрос об оставлении без движения частной жалобы разрешается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.

Более того, следует отметить, что обжалуемым определением права Сергиенко В.И. не нарушены, поскольку частная жалоба № 1602-2023, поступившая в суд 09.11.2023, на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2023 года о возвращении искового заявления № 0007-2023 была принята к производству суда и рассмотрена судом апелляционной инстанции 13 февраля 2024 года.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 ноября 2023 года о возвращении частной жалобы Сергиенко В.И. №1355-2023 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 02.08.2023 о возвращении искового заявления №0007-2023 Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации материального и морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. № 1818-2023 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16.02.2024.

Судья

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-000224-50                                                                                   33-1075/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                           13 февраля 2024 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Доценко Е.В.,

при ведении протокола ведущим консультантом Сидоровой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению №0007-2023 Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации материального и морального вреда

по частной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича № 1598-2023

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 октября 2023 года об оставлении без движения частной жалобы Сергиенко В.И. № 1354-2023 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2023 года о возвращении частной жалобы № 0597-2023 Сергиенко В.И. и заявления № 0708-2023 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 января 2023 года об оставлении без движения искового заявления № 0007-2023,

у с т а н о в и л:

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода                                           от 17 января 2023 года исковое заявление №0007-2023 Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации материального и морального вреда оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации, заявителю предложено в течение десяти дней с момента получения определения исправить недостатки искового заявления.

Не согласившись с данным определением судьи, Сергиенко В.И. подал частную жалобу № 0597-2023 с заявлением о восстановлении срока на её подачу № 0708-2023.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2023 года, с учетом определения судьи об исправлении описки, возвращены частная жалоба № 0597-2023 Сергиенко В.И. и заявление № 0708-2023 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 января 2023 года об оставлении без движения искового заявления № 0007-2023.

На указанное определение Сергиенко В.И. подал частную жалобу № 1354-2023, в которой просил «отменить определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.08.22».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 октября 2023 года оставлена без движения частная жалоба Сергиенко В.И. № 1354-2023 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2023 года о возвращении частной жалобы № 0597-2023 Сергиенко В.И. и заявления № 0708-2023 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 января 2023 года об оставлении без движения искового заявления № 0007-2023.

Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки: представить исправленную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе №1598-2023 Сергиенко В.И. просит определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 октября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень требований, предъявляемых к содержанию частной жалобы, приведен в ст. 322 ГПК Российской Федерации, в числе которых указана обязанность лица, подающего жалобу, указать на определение суда которое обжалуется.

При подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 323 ГПК Российской Федерации).

Оставляя частную жалобу Сергиенко В.И. № 1354-2023 без движения, судья исходил из несоответствия её требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, а именно заявителем в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК Российской Федерации неверно указана дата обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что имелись основания для оставления без движения частной жалобы Сергиенко В.И. № 1354-2023.

Довод частной жалобы о не извещении Сергиенко В.И. судом о времени и месте вынесения обжалуемого определения несостоятелен, поскольку вопрос об оставлении без движения частной жалобы разрешается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.

Более того, следует отметить, что обжалуемым определением права Сергиенко В.И. не нарушены, поскольку частная жалоба № 1601-2023, поступившая в суд 09.11.2023, на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2023 года о возвращении частной жалобы № 0597-2023 Сергиенко В.И. и заявления № 0708-2023 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 января 2023 года об оставлении без движения искового заявления № 0007-2023 была принята к производству суда и рассмотрена судом апелляционной инстанции 13 февраля 2024 года.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 октября 2023 года об оставлении без движения частной жалобы Сергиенко В.И. № 1354-2023 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 августа 2023 года о возвращении частной жалобы № 0597-2023 Сергиенко В.И. и заявления № 0708-2023 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 января 2023 года об оставлении без движения искового заявления № 0007-2023 Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Управлению ФСБ по Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации материального и морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. № 1598-2023 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16.02.2024.

Судья