Решение по делу № 33а-6739/2017 от 01.06.2017

Судья: Котов Д.И. № 33А- 6739

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» июля 2017 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Никулиной И.А., Загребельной Е.В.

при секретаре: Дорожкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционным жалобам Ашихмина С.Н. и ООО «АСПК» на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 31 марта 2017 года

по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСПК» (далее – ООО «АСПК», Общество) о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области),

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АСПК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 09.02.2017 об отказе в прекращении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.04.2011 по делу № 2-791/2011 было взыскано солидарно с ООО «АСПК», Ашихмина С. Н. в пользу Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 601,72 руб., обратив взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

На основании указанного решения Ленинским районным судом г. Кемерово выданы исполнительные листы.

04.04.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа от 06.05.2011, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово по делу № 2-791/2011 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника ООО «АСПК» в пользу взыскателя Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово.

05.10.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа от 06.05.2011, выданного Ленинским районным судом г. Кемерово по делу № 2-791/2011 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ООО «АСПК» в пользу взыскателя Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово.

Начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОВИП 26.01.2017 вынесла постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП от 05.10.2016 о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП от 26.01.2017 отказано в возбуждении в отношении должника - ООО «АСПК» исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Кроме того, ранее 04.04.2014 на основании исполнительного листа от 06.05.2011, выданного Ленинским районным судом в отношении ООО «АСПК» уже возбуждалось исполнительное производство № <данные изъяты> с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб., которое 09.08.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП было окончено на основании заявления взыскателя.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Таким образом, обязанность ООО «АСПК» выплатить Фонду задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 601,72 руб. возникла из вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.04.2011 по делу № 2-791/2011.     Судом был установлен и способ исполнения решения суда - взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 601,72 руб., обратив взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.     Обязанность выплатить Фонду задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 601,72 руб. является основным обязательством ООО «АСПК», а залог имущества ООО «АСПК», на которое заочным решением суда обращено взыскание обеспечительным (акцессорным). Из указанного следует, что исполнительное производство № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП Первушиной О.А. было окончено 09.08.2016 по заявлению Фонда об отзыве исполнительного документа. Фонд отозвал исполнительный лист на взыскание с ООО «АСПК» денежных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 04.04.2014 отменяются все без исключения ограничения прав ООО «АСПК» на имущество Общества. Следовательно, не имеется оснований для обращения взыскания в пользу Фонда на имущество ООО «АСПК».

Старшим судебным приставом МОСП по ОВИП Чиненовой Е.С. 26.01.2017 отменено постановление о возбуждении в отношении ООО «АСПК» исполнительного производства от 05.10.2016 № <данные изъяты> в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и исполнительный лист ВС № <данные изъяты> от 06.05.2011 возвращен Фонду. Следовательно, не имеется оснований для обращения взыскания на имущество ООО «АСПК».

Исполнительное производство от 04.04.2014 № 9658/14/34/42 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, подлежит окончанию по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «АСПК» 30.01.2017 судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП было подано заявление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> и 09.02.2017 дополнения к данному заявлению.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП постановлением от 09.02.2017 отказала в прекращении исполнительного производства, указав, что исполнительное производство № <данные изъяты> от 04.04.2014 МОСП по ОВИП не оканчивалось, не прекращалось. Статьи 43, 46, 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат исчерпывающий перечень оснований окончания и прекращения исполнительного производства и основание, указанное в заявлении ООО «АСПК», не содержится в статьях 43, 46, 47 указанного федерального закона; после проведения розыскных мероприятий имущества, являющегося залоговым, будет решен вопрос об окончании (прекращении) исполнительного производства.

Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области от 09.02.2017 об отказе в прекращении исполнительного производства.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 31 марта 2017 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Ашихмин С.Н. просит решение суда отменить.

Настаивает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Настаивает, что представителем ООО «АСПК» Ашихминым С.Н. было подано заявление об окончании исполнительного производства, что не принято во внимание судом.

На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Первушиной О.А. принесены возражения (л.д. 117-120).

В апелляционной жалобе ООО «АСПК» просит решение суда отменить.

Настаивает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагают незаконным вывод суда о необоснованности доводов административного истца о том, что в связи с прекращением основного обязательства о взыскании задолженности по договору займа по исполнительному производству № <данные изъяты> отсутствуют основания обращать взыскание на заложенное имущество ООО «АСПК» путем продажи его с публичных торгов.

Считает, что административное дело суд рассмотрел формально, не вникая в существо спора и фактические обстоятельства дела.

На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Первушиной О.А. принесены возражения (л.д. 125-128).

В судебном заседании представители административных ответчиков Первушина О.А. и Якунина Е.А. в удовлетворении апелляционных жалоб возражали, поддержали доводы, изложенные в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, в том числе, новые доказательства, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что, принимая обжалуемое постановление об отказе в прекращении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий, постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия полагает выводы суда по существу правильными, доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на субъективной оценке апеллянтами обстоятельств дела, неверном толковании норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.04.2011 были удовлетворены требования Муниципального Фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово о взыскании солидарно с ООО «АСПК» и Ашихмина С.Н. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно справке Ленинского районного суда г. Кемерово на основании указанного судебного решения были выданы исполнительные документы: исполнительный лист № ВС <данные изъяты> от 06.05.2011 в отношении должника Ашихмина С.Н. с предметом исполнения: задолженность по договору займа; исполнительный лист № ВС <данные изъяты> от 06.05.2011 в отношении должника ООО «АСПК» с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа; исполнительный лист № <данные изъяты> от 06.05.2011 в отношении должника ООО «АСПК» с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

Указанные исполнительные документы были предъявлены к исполнению 01.04.2014, возбуждены исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП от 04.04.2014 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ООО «АСПК» в пользу взыскателя Муниципальный некоммерческий     фонд поддержки малого предпринимательства с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП от 04.04.2014 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ООО «АСПК» в пользу взыскателя Муниципальный некоммерческий     фонд поддержки малого предпринимательства с предметом исполнения: взыскание задолженности; указанное исполнительное производство было окончено 09.08.2016 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП от 05.10.2016 на основании исполнительного листа № ВС <данные изъяты> возбуждено исполнительного производство № <данные изъяты> в отношении должника ООО «АСПК» в пользу взыскателя Муниципальный некоммерческий     фонд поддержки малого предпринимательства с предметом исполнения: взыскание задолженности. Указанное постановление было отменено постановлением от 26.01.2017, постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП от 26.01.2017 в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа отказано в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП от 04.04.2014 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Ашихмина С.Н. в пользу взыскателя Муниципальный некоммерческий     фонд поддержки малого предпринимательства с предметом исполнения: взыскание задолженности, которое было признано незаконным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 16.09.2015, отменено постановлением старшего судебного пристава от 27.10.2016, в последующем постановлением судебного пристава – исполнителя от 27.10.2016 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> с предметом исполнения - взыскание задолженности в отношении должника Ашихмина С.Н.

30.01.2017 представитель ООО «АСПК» Ашихмин С.Н., действуя на основании доверенности от 01.12.2016, обратился в МОСП по ОВИП с заявлением об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 04.04.2014, полагая, что отсутствуют основания для обращения взыскания в пользу Фонда в связи с прекращением основного обязательства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП от 09.02.2017 в удовлетворении заявления представителя ООО «АСПК» Ашихмина С.Н. о прекращении исполнительного производства № <данные изъяты> отказано, с указанием на то, что основания для окончания или прекращения исполнительного производства отсутствуют. Перечень оснований, установленный ст. 43, 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исчерпывающим, указанное в заявлении основание не содержатся в ст. 43, 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства № <данные изъяты> от 27.10.2016 следует, что 31.10.2016 должник Ашихмин С.Н. обратился в МОСП по ОВИП с заявлением предоставлении информации по исполнительному производству, указав, что исполнение решения суда должно быть произведено путем обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в соответствии со способом исполнения, установленным судом.

Принимая во внимание, что на момент обращения с заявлением об окончании исполнительного производства и принятия судебным приставом – исполнителем постановления от 09.02.2017 об отказе в прекращении исполнительного производства, в производстве подразделений судебных приставов находилось исполнительное производство по взысканию задолженности, взысканной указанным судебным актом в отношении солидарного должника, оснований для окончания исполнительного производства отсутствовали, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель обращался с заявлением об окончании исполнительного производства, а разрешен вопрос об отказе в прекращении, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку из оспариваемого постановления следует, что судебным приставом – исполнителем разрешалось заявление представителя ООО «АСПК», дана оценка отсутствию оснований как для окончания, так и для прекращения исполнительного производства в соответствии с требованиям ст. 43, 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о том, что на основании указанного исполнительного документа имеются основания для применения мер принудительного исполнения, указание в постановлении на отказ в прекращении исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку прекращено основное обязательство о взыскании с ООО «АСПК» суммы задолженности не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверной оценке апеллянтом обстоятельств дела и содержания судебного акта, исполнительные документы по которому находятся на исполнении, неправильном толковании апеллянтом норм материального права, в частности ст. 322-323 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: