Решение по делу № 2-7102/2015 от 22.06.2015

Дело РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2

Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ефременковой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО2 по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы незаконным, а также полагал, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено незаконно.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы, в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не подержала в связи с пропуском срока на обжалование, поскольку заявитель с данным постановлением был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО «САМ-МБ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы, пологая оба постановления судебного пристава-исполнителя обоснованными, на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попустил срок.

Представитель ООО «Компания «ЕВРОШИНА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном Суд, выслушав участника процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу в установленные положениями названной главы сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.ФИО2 на основании исполнительного листа года от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Балашихинским городским судом <адрес> по делу года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения являлась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя «САМ-МБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.ФИО2 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа от 16.10.2013, выданного Всеволожским городским судом <адрес> по делу №2-3290/2013, вступившему в законную силу 26.03.2014, от ДД.ММ.ГГГГ , возбужденного на основании исполнительного листа от 17.07.2013, выданного Балашихинским городским судом <адрес> по делу №2-5404/2013, вступившему в законную силу 09.12.2013, от ДД.ММ.ГГГГ , возбужденного на основании исполнительного листа от 05.06.2012, выданного Калужским районным судом <адрес> по делу №2-1575/1/2012, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в сводное и ему присвоен номер

Сводное исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> передано в отдел судебных приставов-исполнителей по <адрес> г.ФИО2.

Согласно объяснениям ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ он является учредителем ООО «Окна Нового Дома», имущества не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. ч. 2 и 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Специальным законом, предусматривающим возможность удержания 50% заработной платы, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 указанного Закона предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Приведенное положение нормы закона позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1560-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

Давая оценку имеющимся материалам дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, посредством надлежащего контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением исполнительного документа.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав заявителя в суд представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо иных доводов о не соблюдении судебным приставом в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление не содержит.

Доводы представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель должен был выяснить возможность взыскания ФИО1 в порядке регресса, денежных средств с ООО «ЕВРОШИНА», в случае исполнения им решения суда, суд находит несостоятельными и не основанными на нормах закона.

На основании изожженного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> г.ФИО2 по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий

2-7102/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Мамонтов И.В.
Другие
ООО САМ-МБ
СПИ ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области Исмаилов С.Ж.
ООО Компания Еврошина
Суд
Калужский районный суд Калужской области
Дело на сайте суда
kaluga.klg.sudrf.ru
22.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.06.2015Передача материалов судье
23.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.06.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.07.2015Судебное заседание
07.07.2015Судебное заседание
16.07.2015Судебное заседание
23.07.2015Судебное заседание
30.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.08.2015Дело оформлено
26.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее