Решение по делу № 2-3046/2022 от 11.05.2022

50RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 июля 2022 года                                       <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Павлову К. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Павлову К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179699,58 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> цвет черный, 2005 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 153474,07 рубля, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

11.11.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и Павловым К.Б. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> цвет черный, <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает статьи 309, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просроченная задолженность по ссуде возникала 13.11.2021г., на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.11.2021г., на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 75241,74 рубль. По состоянию на 28.04.2022г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 179699,58 рублей, из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей, просроченные проценты – 29338,77 рублей, просроченная ссудная задолженность – 145500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 74,47 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 67,16 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1024,18 рубля.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 11.11.2020г., п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты> цвет черный, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 179699,58 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10793,99 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> цвет черный, 2005 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 153474,07 рубля, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не прислал, в исковом заявлении имеется ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Павлов К.Б. в судебное заседание не явился, из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в его адрес с уведомлением, были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что Павлов К.Б. не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым отказываясь от их получения.

Так как почтовое отправление с копией документов поступило в отделение почтовой связи и отправлено обратно с указанием причины возврата отправления – «истек срок хранения», суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, что в соответствии со ст. 117 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об его надлежащем извещении.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ, и ответчика в порядке заочного производства с согласия истца в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно части 1 статьи160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

При разрешении спора судом установлено, что <дата> Павлов К.Б. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредит в сумме 150000 рублей для последующего приобретения автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвет черный, 2005 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, установлено, что <дата>, между ПАО «Совкомбанк» и Павловым К.Б. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей на условиях уплаты процентов по ставке 21,9% годовых, сроком 60 месяцев ежемесячными платежами согласно установленному сторонами графику погашения задолженности.

Согласно условий кредитного обслуживания, клиент обязуется надлежащим образом осуществлять плановое погашение кредита в соответствии с графиком платежей. При этом, каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных действующими тарифами.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, определенной графиком платежей, Павлов К.Б. надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в результате чего по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, а именно: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей, просроченные проценты – 29338,77 рублей, просроченная ссудная задолженность – 145500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 74,47 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 67,16 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1024,18 рубля.

Руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что Павлов К.Б. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности на общую сумму 179699,58 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд с расчетом задолженности, представленным истцом соглашается, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.

Кроме того, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение возврата кредита заявлением предусмотрена передача ответчиком в залог банку вышеупомянутого автомобиля, приобретаемого в собственность заемщиком.

Согласно заявлению на кредит от <дата> банк в случае нарушения условий кредитного договора имеет право обратить принятые меры для принудительного взыскания задолженности. При этом может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено передачей кредитору в залог приобретенного с привлечением предоставленных истцом кредитных ресурсов транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> цвет черный, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, что следует из условий кредитного договора.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Павлов К.Б., вопреки условиям указанного кредитного договора, произвела отчуждение предмета залога.

Как усматривается из представленной карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки <данные изъяты> цвет черный, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Согласно части 1 статьи 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу части 1 статьи 347 ГК РФ, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом, имущество не может быть изъято у собственника только в предусмотренных законом случаях или с его согласия.

Согласно пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата>, между ПАО «Совкомбанк» и Павловым К.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150000 рублей на условиях уплаты процентов по ставке 21,9% годовых, сроком 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты> цвет черный, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

В силу п. п. 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от <дата> N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с <дата>

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу вышеприведенных норм права вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Павлова К.Б. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования имущественного характера в размере 10793,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Павлову К. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Павлова К. Б., <данные изъяты>., место рождения <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, из них: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей, просроченные проценты – 29338,77 рублей, просроченная ссудная задолженность – 145500 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 74,47 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 67,16 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1024,18 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> цвет черный, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий Павлову К. Б., путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с Павлова К. Б. <данные изъяты> место рождения <адрес>, пользу ПАО "Совкомбанк", ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10793,99 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено–<дата>.

Судья: